Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А56-44877/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2009 года

Дело №А56-44877/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-759/2009) ООО «Альянс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 по делу № А56-44877/2008 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Альянс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): предст. Марков Т.А. – доверенность № 1 от 05.05.2008

от ответчика (должника):  прест. Горбунов А.А. – доверенность № 19-10/00007 от 11.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.02.2006 № 02-05И-981 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности недействительным, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на  расчетный счет налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в размере 3142336 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления 1099262 руб. налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления в части отказа в возмещении суммы НДС отказано. В части имущественного требования об обязании инспекцию возвратить Обществу НДС в сумме 3142336 руб. заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда в неудовлетворенной части заявления, а также в части оставления без рассмотрения имущественного требования, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы в материалах дела отсутствуют и налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком требования о представлении документов, Общество также ничего не знало о принятии инспекцией в отношении него решения о привлечении к налоговой ответственности. После получения Обществом оспариваемого решения все документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, в Инспекцию были представлены 22.10.2008.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представитель Инспекции заявил о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Инспекция считает, что правомерно доначислила Обществу налог на добавленную стоимость, а также привлекла к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.11.2005 Обществом подана в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, в соответствии с которой сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 3142336 руб. Общая сумма НДС, заявленная Обществом к вычету в октябре 2005 года, составила 4241598 руб. Данная сумма отражена в строке 331 декларации, как налог, уплаченный налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащий вычету (том 1 л.д.20-22).

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией вынесено решение от 16.02.2006 № 02-05И-981, в соответствии с которым Обществу уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС, подлежащий возмещению из бюджета на сумму 3142336 руб., в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 4241598 руб. Данным решением Общество также было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 219852 руб., а также предложено произвести уплату доначисленного НДС за октябрь 2005 года в сумме 1099262 руб.

Основанием для принятия Решения послужил вывод Инспекции о не подтверждении правомерности заявленных Обществом вычетов по НДС, поскольку по требованию налогового органа Обществом не были представлены документы в обоснование заявленных вычетов.

В ходе камеральной проверки Инспекцией также установлены следующие обстоятельства, исключающие, по мнению налогового органа, право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета: не установлена реальность понесенных затрат налогоплательщиком по уплате НДС на таможне; минимальный уставной капитал; отсутствие основных средств, офиса, помещений для ведения предпринимательской деятельности; предоставление в налоговый орган недостоверной информации о фактическом местонахождении; постоянный рост дебиторской задолженности; продажа товара с отсрочкой платежа; отсутствие фактической прибыли; не представлены доказательства взаимоотношений с 3-ми лицами, частично уплатившими НДС за заявителя на таможне; предъявление НДС к возмещению из бюджета в каждом отчетном периоде в значительных размерах.

Оценив в совокупности экономическую деятельность ООО «Альянс», Инспекция пришла к выводу о том, что целью деятельности ООО «Альянс» в проверяемом периоде явилось применение схемы расчетов, при которой предъявлен к возмещению из бюджета НДС в значительном размере.

Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд. Вместе с заявлением об оспаривании ненормативного акта инспекции и возврате налога, Общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления, мотивируя ходатайство неполучением как требования инспекции о предоставлении документов от 28.11.2005 № 06/42804, так и самого решения налогового органа от 16.02.2006.

Суд первой инстанции восстановил срок на обжалование ненормативного акта, указав, что доказательств направления налогоплательщику решения от 16.02.2006 в материалы дела не предоставлено.

Удовлетворяя требования заявителя в части доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, суд указал на несоответствие оспариваемого решения Инспекции действующему законодательству о налогах и сборах. Отказывая в удовлетворении остальной части заявления, суд установил, что на момент вынесения оспариваемого решения у инспекции отсутствовали какие-либо основания для возмещения Обществу налога при непредставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. Оставляя без рассмотрения имущественное требование, суд, сославшись на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65, указал на несоблюдение Обществом административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС, не установив уважительных причин, препятствовавших представлению Обществом по требованию Инспекции подтверждающих налоговые вычеты документов.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав позицию сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установил следующее.

Из материалов дела следует, что при подаче Обществом заявления в арбитражный суд первой инстанции в связи с пропуском срока было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения налогового органа. Заявленное ходатайство Общества судом удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования судебного акта о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемое решении Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу № 02-05И-981 от 16.02.2006 было направлено Обществу в установленные сроки и порядке. В материалах дела отсутствуют также доказательства совершения инспекцией действий, определенных статьями 46-48 Налогового кодекса РФ, направленных на принудительное исполнение принятого решения о доначислении НДС, пени и налоговых санкций.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно восстановил срок на подачу заявления о признании недействительным решения инспекции № 02-05И-981 от 16.02.2006.

Требование о возврате налога, хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ. С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании налога и связанного с этим возмещения расходов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.01.06 N 9316/05.

Следовательно, заявленное обществом требование об обязании инспекции возвратить налог на добавленную стоимость в размере 3142336 руб. относится к требованиям имущественного характера, в отношении которых действует общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация за октябрь 2005 года представлена в налоговый орган 18.11.2005. В соответствии с требованиями статьи 88 НК РФ решение по камеральной проверке должно быть принято в срок до 18.02.2006. С заявлением о возврате суммы НДС Общество обратилось в инспекцию 02.06.2008 (том 1, л.д. 23). Заявление в арбитражный суд подано Обществом 31.10.2008. При таких обстоятельствах на момент подачи заявления в арбитражный суд трехлетний срок исковой давности по имущественному требованию Обществом не пропущен.

Согласно положениям статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 названного кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных