Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А21-2957/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2009 года

Дело №А21-2957/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.М. Герасимовой

судей Л.Н. Марченко, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10553/2008) ОАО «Мясоконсервный комбинат «Калининградский»

на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2008 г. по делу А21-2957/2008 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "ЖЗЛ"

к ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский"

о  взыскании

при участии: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЗЛ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Мясоконсервный комбинат «Калининградский» о взыскании – с учетом уточнения исковых требований – 223 292 руб. 16 коп., в том числе 215 712 руб. 51 коп. - задолженность за оказанные услуги и поставленные товары по договорам № 1/54 от 08.01.2007 и от 09.01.2008 г., а также 7 579 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 17.05.08 по 09.09.08 г.

Решением арбитражного суда от 10.09.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения размера иска), с ответчика в пользу истца также взыскано 10 030 руб. судебных расходов (издержек на оплату услуг представителя) и 5 919 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине, а в доход федерального бюджета - 12 руб. 93 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 10.09.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя жалобу тем, что действовавший при приобретении товара от имени ответчика А.А. Авакян фактически надлежащих полномочий не имел, о чем истец не мог не знать, а факт отпуска товара помимо акта сверки от 31.04.08 г. другими доказательствами, и в частности, накладными, не подтверждается.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, 08.01.07 г. между сторонами заключен договор № 1/54 на обслуживание оргтехники, заправку катриджей, поставку товаров, а 09.01.08 г. сторонами подписан договор № 1/54 аналогичного содержания.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанных договоров исполнитель (истец) обязался обеспечивать работоспособность оборудования и программного обеспечения путем сервисного обслуживания, которое включает в себя профилактическое обслуживание и ремонт копировально-множительной техники, заправку катриджей к принтерам и копировальным аппаратам, а также поставку товаров.

Настоящий иск заявлен в связи с неполной оплатой оказанных по договору услуг и поставленных в рамках этих договоров товаров.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты приемки выполненных работ и товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний (л.д. 16-37).

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на отсутствие у А.А. Авакяна, расписавшегося в ряде этих актов и накладных от имени ОАО «Мясоконсервный комбинат «Калининградский», соответствующих полномочий, с чем апелляционный суд согласиться не может, поскольку это опровергается представленной в дело доверенностью на имя указанного лица (л.д. 11) с правом закупки компьютерной техники и комплектующих к ней от имени ОАО «Мясоконсервный комбинат «Калининградский», что, совершенно очевидно, предусматривает и право получения указанного имущества.

Доказательств отзыва этой доверенности в период подписания спорных накладных (до 21.04.08 г.) ответчик не представил, как не заявил он и о фальсификации указанной доверенности, и более того, ее выдачу он не отрицал.

Представляются необоснованными и доводы подателя жалобы о том, что данная доверенность не соответствует порядку выдачи им надлежащих доверенностей, как и то, что фактически товар ответчику не поступал и соответствующие накладные у него отсутствуют, а А.А. Авакян действовал недобросовестно при получении товара (совершил мошеничество), поскольку доверенность соответствует требованиям закона (пункт 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ), виновность А.А. Авакяна в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке не установлена, и указанные доводы не могут собой опорочить надлежащее доказательственное значение представленных накладных и актов, подписанных - в силу изложенного выше - полномочным представителем ОАО «Мясоконсервный комбинат «Калининградский».

По размеру удовлетворенных исковых требований ответчик решение суда не оспорил, размер задолженности (с учетом поступившей от ответчика частичной оплаты) подтвержден представленными в дело актами и накладными (л.д. 16-37) и отражен в расчете истца, в связи с чем апелляционный суд признает заявленные истцом требования обоснованными в полном объеме, решение суда первой инстанции - соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2008 г. по делу № А21-2957/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Мясоконсервный комбинат «Калининградский» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова