Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А56-45002/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2009 года

Дело №А56-45002/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-985/2009) ООО «Дален» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 года А56-45002/2008 (судья Ю.А. Раннева), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО «Дален»

о взыскании 220 896, 40 рублей задолженности, пеней, расторжении договора и выселении

при участии:

от истца: С.А. Гаврилова по доверенности от 26.12.2008 года №33885-42

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Дален»  о взыскании 220 896, 40 рублей, в том числе 182 452,76 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.12.2007 года по 30.09.2008 года на основании договора от 26.02.1998 года №03-А120028 аренды нежилого помещения, 38 443, 64 рублей пеней в соответствии с пунктом 4.3 договора, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением  от 22.12.2008 года  суд взыскал с ООО «Дален» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 220 896, 40 рублей, в том числе 182 452, 76 рублей задолженности и 38 443, 64 рублей пеней; а также 9 917,93 рублей судебных расходов по государственной пошлине. Расторгнул договор аренды от 26.02.1998 года №03-А120028. Выселил ООО «Дален» из нежилого помещения площадью 45,3 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 55, лит. А,  пом. 33Н.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Дален» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ООО «Дален» указывает на то, что КУГИ Санкт-Петербурга было уведомлено о том, что арендуемое помещение по договору аренды  от 26.02.1998 года №03-А120028 передано ООО «Дален-плюс» в связи с заключением договора переуступки аренды от  01.03.2007 года. Считает, что ООО «Дален-плюс» является арендатором нежилого помещения, и все претензии КУГИ Санкт-Петербурга по арендной плате должны быть предъявлены к ООО «Дален-плюс».

ООО «Дален» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии подателя апелляционной жалобы.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав  объяснения представителя КУГИ Санкт-Петербурга суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.1998 года между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «Дален» (арендатор) заключен договор №03-А120028 аренды нежилого помещения 33Н площадью 45,3 кв. м.  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.55, литер А, 1 этаж для использования под контору, мастерскую по ремонту и пошиву меховых изделий сроком на 3 года. Государственная регистрация договора произведена 26.02.1998 года.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Согласно пункту 4.3 в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Уведомлением от 06.12.2006 года КУГИ Санкт-Петербурга сообщило ООО «Дален» об изменении арендной платы по договору от 26.02.1998 года №03-А120028.

Согласно пункту 5.3.2 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему арендной платы за объект в течение 3-х месяцев независимо от ее последующего внесения.

Претензией от 24.04.2008 года №1750 КУГИ Санкт-Петербурга сообщило ООО «Дален» о наличие задолженности, о начислении пеней и указало, что в соответствии с пунктом 5.3.2. договора возникновение задолженности свыше 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора аренды. КУГИ СПб было предложило ООО «Дален» в течение 14-ти дней с момента отправки претензии устранить указанные нарушения. В случае невыполнения данного требования в течение 5-ти дней по окончанию срока явиться для подписания соглашения о досрочной расторжении договора аренды от  26.02.1998 года №03-А120028.

В связи с тем, что претензия осталась без ответа, КУГИ Санкт-Петербурга ссылаясь на наличие задолженности ООО «Дален» по внесению арендной платы за период с 01.12.2007 года по 30.09.2008 года, начисление пеней, наличием оснований для расторжения договора и выселении обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ взыскал с ООО «Дален» задолженность по арендной плате за период с 01.12.2007 года по 3009.2008 года в размере 182 452,76 рублей, поскольку доказательств перечисления КУГИ СПб арендной платы ООО «Дален» не представлено. Расчет задолженности произведен КУГИ Санкт-Петербурга исходя из установленного договором размера арендной платы с учетом уведомления от 06.12.2006 года об изменении арендной платы по договору от 26.02.1998 года №03-А120028.

Судебный акт в части взыскания пеней  соответствует требованиям пункта 4.3 договора и статей 330, 331 и 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В материалах дела имеются сведения о том, что КУГИ Санкт-Петербурга 24.04.2008 года направило в адрес ООО «Дален» претензию с предложением устранить нарушения договора и расторгнуть его.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого акта.

Доводы ООО «Дален» о передаче нежилого помещения в субаренду ООО «Дален-плюс» на основании договора субаренды от 20.01.2006 года №1 отклоняются апелляционным судом в силу того, что наличие заключенного договора субаренды не освобождает ООО «Дален» от исполнения обязательств по договору заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга от 26.02.1998 года №03-А120028.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71,176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

Н.М. Попова