Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А21-817/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2009 года

Дело №А21-817/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   18 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.М. Герасимовой

судей Л.Н. Марченко, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1003/2009) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 8 по Калининграду

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2008 г. по делу № А21-817/2008 (председательствующий - Н.В. Емельянова, судьи - А.Ю. Валова, Д.В. Широченко), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 8 по Калининграду

к ООО "Электротранспорт"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: не явились, извещены

установил:

Федеральная налоговая службы России в лице Межрайонной инспекции № 8 по г. Калининграду обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Электротранспорт» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 870 980 руб. 62 коп., в том числе 776 412 руб. основного долга и 94 468 руб. 62 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 18.08.08 г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден И.В. Рекунов.

Определением арбитражного суда от 24.11.08 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылкой на пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 67 от 20.12.06 г. в связи недостаточностью имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, и отсутствием заявлений кредиторов, готовых нести указанные расходы.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 24.11.08 г. отменить, мотивируя жалобу тем, что из проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует наличие у последнего дебиторской задолженности на сумму 98 000 руб., что достаточно для покрытия расходов на процедуры банкротства.

В судебное заседание апелляционного суда податель жалобы, а также иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, ООО "Электротранспорт" имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, то есть является несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, прекращая производству по делу, сослался на отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Обжалуя определение суда от 24.11.2008 г., податель жалобы ссылается на наличие у должника имущества, а именно дебиторской задолженности в сумме 98 000 руб., отраженной в отчете временного управляющего.

Апелляционный суд полагает, что само по себе отражение в отчете указанной дебиторской задолженности не свидетельствует о наличии имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, поскольку стоимость такого имущества (дебиторской задолженности) определяется с учетом возможности ее получения (взыскания) с дебиторов должника, и при невозможности ее получения (взыскания) нельзя сделать вывод о реальном наличии имущества.

В данном случае, в отчете временного управляющего отражена нулевая вероятность возврата дебиторской задолженности (л.д. 33 т. 2), и уполномоченный орган данный вывод не только документально не опроверг, но и более того - путем утверждения отчета на первом собрании кредиторов - согласился с ним, и в ходе производства по делу действия арбитражного управляющего (в том числе, связанные с выявлением имущества должника) не обжаловал.

Указанное обстоятельство (отсутствие имущества должника, заведомо не позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве) в соответствии со статьей 230 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. (далее - Закон о банкротстве) является одним из признаков, позволяющих квалифицировать ООО "Электротранспорт" как отсутствующего должника, в связи с чем суд правомерно - с учетом отсутствия заявлений кредиторов, готовых нести указанные расходы - прекратил производство по делу, сославшись на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда, изложенные в постановлении № 67 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в соответствии с пунктом 5 которого при недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве, возбужденное по заявлению уполномоченного органа, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, наличие в данном случае оснований для прекращения производства по делу следует и из иных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, и в частности:

В пункте 61 постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что, если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Также, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по инициативе суда.

В настоящем деле, уполномоченным органом доказательств наличия финансирования производства по делу не представлено, наличие конкурсных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, или иных источников финансирования процедуры банкротства из материалов дела не следует.

В связи с указанным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является обоснованным, обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ и фактическим обстоятельствам дела, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2008 г. по делу № А21-817/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

И.В. Масенкова