Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А26-5811/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

12.02.2004г. № 349 следует, что в состав комиссии, кроме представителей администрации города, входят уполномоченные представители организаций, управлений, ведомств и других соответствующих служб города и Республики Карелия, подготавливающих и выдающих технические условия на инженерное обеспечение объектов, предварительные согласования и заключения по санитарным и противопожарным требованиям, а также ведающих вопросами благоустройства, дорожно-транспортного и пешеходного движения, охраны объектов культурного наследия, окружающей среды, водных ресурсов и другими вопросами градостроительной деятельности (т.2 л.д.74-76).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащий акт выбора земельного участка на 30.09.2005 (дату издания постановления № 2379) отсутствовал, в то время как в соответствии с требованиями статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации оформление акта выбора и утверждение границ земельного участка должны предшествовать принятию решения о предварительном согласовании места, которым утверждается акт выбора земельного участка.

На момент обращения прокурора в суд с настоящим заявлением фактическое строительство жилых домов на спорном земельном участке не осуществляется, данное обстоятельство представителями Администрации и МУП «УКС г. Петрозаводска» не опровергнуто.

С учетом вышеизложенного правовых оснований на сегодняшний день для предоставления земельного участка для жилищного строительства без проведения аукциона не имеется, в связи с чем суд правомерно признал недействительными оспариваемые постановления, указав на допущенные Администрацией нарушения земельного законодательства.

Суд также обоснованно отклонил доводы ответчика о несоблюдении прокурором при обращении в суд положений части 2 статьи 198 АПК РФ, указав при этом, что исходя из логического толкования положений указанной статьи прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с подобным заявлением как в интересах конкретного физического или юридического лица, так и в интересах неопределенного круга лиц.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что приняв изменение предмета спора (дополнительное требование о признании недействительным постановления от 30.09.2005 № 2379), суд не обратил внимания на то обстоятельство, что при этом изменяется и его основание. Предметом настоящего спора являются ненормативные правовые акты органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для осуществления на нем жилищного строительства. Основанием – нарушения земельного законодательства, допущенные Администрацией при принятии оспариваемых постановлений. При этом, оценивая законность постановления от 06.03.2007 № 562, суд не мог не дать оценки и постановлению от 30.09.2005 № 2379, так как указанное постановление является одним из этапов согласования, предшествующих принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства (постановление от 06.03.2007 № 562). Кроме того, на данное постановление в обоснование своей позиции сослался ответчик в своем отзыве, заявляя возражения относительно требований прокурора (том 1, л.д. 38-40). Таким образом, постановление от 30.09.2005 № 2379 в любом случае подлежало оценке судом при рассмотрении вопроса о законности постановления № 562 от 06.03.2006.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения от 01.12.2008 и удовлетворении апелляционной жалобы Администрации не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 декабря 2008 года по делу №А26-5811/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова