Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А21-5832/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по ГТД № 10220070/201205/1010609 товара , было указано в графе 2 (а) ДТС и счете-инвойсе KZ000653 от 19.12.2005  (л.д. 76), принятых таможенным органом с рассматриваемой ГТД при поступлении товара.

Именно  ООО «Идилия» оплатило продавцу стоимость приобретенного товара, что подтверждается платежным поручением № 168 от 26.12.2005 и ведомостью банковского контроля по вышеуказанному паспорту сделки (л.д.10,48-51), а также заключило с перевозчиком договор на перевозку груза и оплатило транспортные услуги, что подтверждается представленными суду документами в полном объеме (л.д.54-56).

Таким образом, фактическое перемещение товара, заявленного в спорной ГТД, осуществлялось  ООО «Идиллия», а не индивидуальным предпринимателем Костюковым Д.М., ошибочно указавшим себя в качестве декларанта.

Кроме того, судом правильно указано, что на дату ввоза товара на территорию Особой экономической зоны в Калининградской области в соответствии с заявленными в графе 20 ГТД № 10220070/201205/1010609 условиями поставки EXW (Франко завод) Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» ООО «Идилия» уже являлось собственником товара.

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 7 Гражданского кодекса РФ определено, что,  если  международным  договором  Российской   Федерации  установлены  иные правила,    чем    те,    которые    предусмотрены    гражданским    законодательством, применяются правила международного договора.

В случаях, когда момент перехода права собственности в контракте отдельно не оговорен, считается, что он совпадает с моментом перехода рисков случайной гибели товара в соответствии с базисом поставки по Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000».

Материалами дела подтверждается, что поставка оборудования осуществлялась на условиях EXW (Франко завод) Казлу-Руда (Литва) и по условиям контракта № 1 от 13.12.2005 дата перехода права собственности на импортируемый товар не определена.

В соответствии с «Инкотермс 2000» при условиях поставки EXW («С завода») моментом перехода риска случайной гибели товара является момент передачи продавцом товара в распоряжение покупателя в помещении продавца (на заводе, фабрике, складе и др.).

Следовательно, право собственности на приобретенный по указанному контракту товар перешло к ООО «Идилия» с момента передачи товара продавцом перевозчику 19.12.2005, что подтверждается отметками в графах 22 и 23 CMR  (л.д.71) и учетом товара  как собственного на счете 41.1.( карточка  счета регистра бухгалтерского учета л.д.52).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 22.01.1996 № 13-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области» товар общества был освобожден от ввозных таможенных пошлин, что указано в графах 36 и 47 ГТД № 10220070/201205/1010609 (л.д.13,67).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции дал обоснованную оценку доводам общества о том, что именно ООО «Идилия», являлось лицом, правомочным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товаром, ввезенным по спорной ГТД, на таможенной территории Российской Федерации.

Суд со ссылкой на положение пункта 1 статьи 126, статьи 139 ТК РФ и Инструкции «О порядке заполнения грузовой таможенной декларации» (утв. Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 № 915), правильно указал, что в графах 14 и 54 рассматриваемой ГТД должны были быть указаны сведения об ООО «Идилия», а не сведения об индивидуальном предпринимателе Костюкове Дмитрии Васильевиче, который ни декларантом, ни таможенным брокером в силу вышеприведенных положений закона являться не мог. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда.

Довод таможенного органа о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства, внесение изменений в декларацию допускается  только до  начала проверки товаров таможенным органом и в течение одного года со дня утраты  товарами статуса «находящихся под таможенным контролем», апелляционный суд находит несостоятельным.

Условия и порядок внесения поправок в ГТД после выпуска товаров устанавливаются нормативными правовыми актами в области таможенного дела.

Согласно статье 133 Таможенного кодекса РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. Изменение, дополнение сведений допускаются при соблюдении следующих условий:

-  если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации;

-  если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не начал проверку товаров;

-   если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров  и  не  влекут необходимости  изменять  сведения,  влияющие  на определение суммы таможенных платежей.

Материалами дела подтверждается, что при внесении запрашиваемых обществом изменений в спорную ГТД  ни одно из перечисленных условий не нарушено:

-   недостоверность сведений, указанных в ГТД №  10220070/201205/1010609, выявлены обществом самостоятельно;

-  проверка товара таможенным органом не производилась, никакого решения по результатам проверки должностными лицами ответчика принято не было;

-  изменение сведений о декларанте товара не повлияет на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, т.к. отмечалось ранее товар был освобожден от ввозных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции «О порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» (утв. Приказом ФТС РФ № 1057 от 04.09.2007), при соблюдении условий, установленных статьей 133 ТК РФ, заявленные в ГТД сведения могут быть изменены декларантом с разрешения таможенного органа. Причем для внесения поправок в ГТД после выпуска товаров должна использоваться копия листа с обозначением «1/6» комплекта ТДЗ, полученная любым способом с использованием печатающего устройства или сделанная в виде ксерокопии на листах формата А4, которая делается в трех экземплярах.

Суд первой инстанции, сославшись на Инструкцию «О порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации», утвержденную приказом ФТС РФ от 04.09.2007 №1057 , Приказ Балтийской таможни СЗТУ от 04.10.2007 № 869 и Приказ Московской северной таможни ЦТУ от 26.06.2007 № 338 , правомерно указал, что нормы таможенного законодательства не содержат прямого запрета на внесение поправок в ГТД после выпуска товаров и не ограничивают право заинтересованного лица на внесение поправок в ГТД, устранение ошибок, выявленных после выпуска товара годичным сроком.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том ,  что  бездействие ответчика, выраженное в непризнании ООО «Идилия» декларантом товара, ввозимого по спорной ГТД № 10220070/201205/1010609, и в отказе в разрешении  внесения запрашиваемых изменений в ГТД, лишает общество права на таможенные преференции Особой экономической зоны, является правильным.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  05.12.2008  по  делу  № А21-5832/2008 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Калининградской областной таможни  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

Л.А. Шульга