Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А26-3702/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2009 года

Дело №А26-3702/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-717/2009)  (заявление) предпринимателя Королева С.А. на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.12.2008 по делу № А26-3702/2008 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску (заявлению)  предпринимателя Королева Сергея Александровича,

к  обществу с ограниченной ответственностью "Рейн"

о взыскании 404765 руб. 06 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв.. извещен

от ответчика (должника): Ларькиной О.В., доверенность № 4 от 11.01.2009, Гасова А.В., паспорт, решение единственного учредителя от 04.02.2009

установил:

            Индивидуальный предприниматель Королев Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рейн» 356426 руб., из которых 340000 руб. – авансовый платеж, уплаченный по договору подряда от 08.02.2008г., 18772 руб. – неустойка, предусмотренная договором.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований был увеличен в части неустойки до 64765 руб. 06 коп. в связи с увеличением периода взыскания до 08.10.2008.

            Решением от 05.12.2008 в иске отказано.

            Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.

            В обоснование жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции принял в качестве доказательств составленные ответчиком в одностороннем порядке формы КС-2, КС-3, копии товарных накладных, при том, что указанные в этих документах работы не были предусмотрены договором и утвержденной сторонами сметой. Истец ссылается также на то, что представленные ответчиком накладные и товарно-транспортные накладные не соответствуют установленным требованиям к оформлению этих документов. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

            В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

            Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

            Из материалов дела следует, что между истцом(заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство от 08.02.2008, пунктами 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству бетонной подготовки (основания) в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора и передать их заказчику, а заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их.

            Пунктом 3.1 договора стороны согласовали условие о том, что подрядчик начинает выполнение работ не позднее 5-ти дней с момента получения предоплаты.

            Стороны согласовали стоимость работ по договору – 469312 руб. (п. 2.1) и срок выполнения работ – 23.05.2008 при соответствующих погодных условиях (п. 3.2).

            Истец перечислил ответчику предоплату в сумме 340000 руб. платежными поручениями №№ 32,85 соответственно от 08.02.2008, от 24.04.2008.

            Претензией от 05.06.2008 истец предложил ответчику вернуть суммы предоплаты, указав, что предусмотренные договором работы, на дату направления претензии, ответчиком не выполнены.

            Ответчик отклонил претензию, указав в отзыве на претензию (т.1 л.д. 30), что работы им выполнены на 70%, на сумму 345250 руб., полностью работы не могут быть выполнены в связи с отсутствием проектного решения на устройство полов.

            После получения ответа на претензию истец обратился с иском в суд, требуя расторжения договора и возврата ему суммы аванса (340000 руб.).

            Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с их недоказанностью по праву и размеру.

            Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

            Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил в материалы дела документальные доказательства выполнения им работ: товарные накладные на приобретение материалов, счета-фактуры, акты выполненных работ, путевые листы, справки для расчетов за выполненные работы (услуги).

            Из материалов дела следует, что ответчик направлял в адрес истца формы КС-2 и КС-3, однако истец их не подписал, не вернул заказчику, каких-либо претензий ответчику не заявил.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

            Пунктом 2 указанной статьи заказчику, обнаружившему недостатки в работе при ее приемке, предоставлено право ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

            Поскольку заказчик, в нарушение указанных требований гражданского законодательства, не осмотрел с участием заказчика выполненную работу и не заявил о недостатках работы подрядчику, не оговорил недостатки работы и возможность последующего предъявления требования об их устранении, апелляционный суд считает, что у заказчика (истца) отсутствует право на предъявление настоящего иска.

            Размер исковых требований также не подтвержден документально. Какую часть работ истец считает невыполненной из его жалобы понять нельзя. Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, не представлено.

            При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью исковых требований следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.12.2008 по делу №  А26-3702/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова