Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А21-4158/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

На основании этого пунктом 10 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 №20э/2  (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые:

1) стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности);

2) стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В счетах на оплату электрической и тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость производства отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В связи с этим приведенные выше условия пункта 5.1 договора энергоснабжения от 15.08.2007 № 80, заключенного между истцом и ответчиком, соответствуют установленному порядку формирования тарифа на электрическую энергию.

Согласно пункту 59 Основ ценообразования тарифы на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, дифференцированные регулирующим органом по группам потребителей, должны обеспечивать получение в расчетном периоде регулирования указанными организациями необходимой валовой выручки. При этом допускается дифференциация регулируемых тарифов по группам (категориям) потребителей электрической энергии, отражающая различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей.

Из приведенных нормативных положений следует, что тариф на электрическую энергию должен формироваться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации как единый тариф с учетом обеспечения необходимой валовой выручки и с указанием исключительно при осуществлении расчетов с потребителями раздельной стоимости производства отпущенной энергии и стоимости услуг по ее передаче. Таким образом все необходимые затраты ответчика на передачу электрической энергии должны быть учтены в устанавливаемом  тарифе на электрическую энергию (мощность).

Такой тариф, соответствующий пунктам 57 и 59 Основ ценообразования, был утвержден приказом Службы от 14.11.2007 №42-01э/07.

Кроме того, из материалов дела и объяснений ответчика и Службы следует, что ответчик получает электроэнергию от ОАО «Янтарьэнерго» на высоком напряжении (110 кВтч) и подает её истцу уже на среднем втором напряжении (15 кВтч). У ответчика, таким образом, образуется разница между ценой покупки электроэнергии на высоком напряжении и её продажи истцу на среднем втором напряжении. Данная разница по смыслу действующего законодательства также должна учитывать (включать) расходы ответчика на преобразование и передачу электроэнергии присоединенным потребителям.

При этом ответчик, не являясь территориальной сетевой организацией, не вправе ссылаться на то, что запрет на совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии не распространяется на технологически не связанные с Единой энергетической системой России или технологически связанных с ней исключительно через электроэнергетические системы иностранных государств.

Территориальные сетевые организации должны оказывать, с известными исключениями, только услуги по передаче электрической энергии и соответственно взимать плату за такие услуги согласно установленному тарифу и поэтому не могут получать прибыль в результате купли-продажи электроэнергии.

Учитывая положения пункта 57 Основ ценообразования и условия договора энергоснабжения от 15.08.2007 № 80, суд апелляционной инстанции исходит из того, что стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения, уже должна быть включена  в стоимость тарифа на электрическую энергию.

В противном случае ответчик дважды получает доход от предоставления своих услуг по преобразованию и передаче электроэнергии присоединенным потребителям – в составе тарифа на электрическую энергию и в составе тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии. Обоснования того, что  ОАО «Западная энергоснабжающая компания», являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, вправе, кроме стоимости услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям, и которая должна быть включена в тариф на электрическую энергию, вправе требовать от истца платы за свои услуги также по другому тарифу, ни ответчик, ни Служба не представили. Договором энергоснабжения от 15.08.2007 № 80 также не предусмотрена оплата подачи электрической энергии одновременно по двум разным тарифам.

Поэтому, в случае если ответчик выставлял счета-фактуры за оказанные услуги по передаче электрической энергии по цене 319 руб. 20 коп. на основании приказа от 07.12.2007 №49-02э/07, то данный приказ не подлежит применению к отношениям между истцом и ответчиком, а уплаченное истцом подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что приказ не подлежит применению, а у ответчика возникло неосновательное обогащение, является правомерным. Иной расчет неосновательного обогащения в обоснование своих доводов по апелляционной жалобе ответчик не представил.

Доводы Службы о том, что в случае неприменения приказа от 07.12.2007 №49-02э/07, истец не возмещает затраты ответчика, связанные с осуществлением передачи электроэнергии не обоснованы нормами законодательства об электроэнергетике, поскольку Службой не доказано, что прибыль, получаемая ответчиком от продажи истцу электрической энергии на среднем уровне напряжения, не покрывает затраты ответчика на передачу электрической энергии присоединенным потребителям, а приказ Службы от 14.11.2007 №42-01э/07, установивший тарифы на электрическую энергию, был издан без учета размера таких затрат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.11.2008 по делу №А21-4158/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО «Западная энергоснабжающая компания» и Службы по государственному регулированию цен и тарифов Правительства Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

В.В. Горшелев

Н.М. Попова