Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А56-43105/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2009 года

Дело №А56-43105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-269/2009)  (заявление) ОАО "Ордена трудового красного знамени "Техническая книга" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 г. по делуА56-43105/2008 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по иску (заявлению)  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

к  ОАО "Ордена трудового красного знамени "Техническая книга"

о взыскании задолженностей и пени

при участии: 

от истца (заявителя): Воробьева О.А. по доверенности от 17.02.2009 г. №02-02/36

от ответчика (должника): Дьяченко А.А. по доверенности от 26.09.2008 г.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее – ГУ УПФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Ордена трудового красного знамени "Техническая книга"» (далее – ОАО "Ордена трудового красного знамени "Техническая книга", общество) о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 571 897, 88 руб. и пени в сумме 57 621,91 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2008 г. требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ОАО "Ордена трудового красного знамени "Техническая книга" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик является страхователем, который обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на основании представленных расчетов.

В связи с неуплатой страховых взносов за 2007 г., Пенсионным фондом было направлено Обществу требование № 4591 от 04.07.2008 г. В установленные в требовании сроки недоимка погашена не была.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, установлен статьей 227 АПК РФ. Указанный перечень не носит закрытого характера.

Заявленные требования не относятся к требованиям, закрепленным в пунктах 1 – 3  статьи 227 АПК РФ как делам, рассмотрение которых возможно в порядке упрощенного производства. Пункт 4 статьи 227 АПК РФ допускает рассмотрение дел в порядке упрощенного производства и по другим требованиям, но только при соблюдении условий, предусмотренных  статьей 226 АПК РФ.

В силу статьи 226 АПК РФ такими условиями являются: бесспорность требований  истца, признание иска ответчиком и незначительность суммы иска.

Кроме того, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика, а по предложению арбитражного суда только при согласии сторон.

Поскольку истец ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не подавал, следовательно, дело было рассмотрено по предложению арбитражного суда в нарушение статьи 226 АПК РФ при отсутствии согласия ответчика.  Отсутствие согласия ответчика  на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства подтверждается замечаниями ответчика на протокол судебного заседания от 25.11.2008 г. (л.д. 49), а также определением суда от 28.11.2008 г. (л.д. 52,53).

Из текста определения суда следует, что ответчик не был согласен на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, однако мотивы этого несогласия суд не счел существенными. Кроме того, упрощенное производство представляет собой документальный процесс, поэтому согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть выражено в письменном виде. Такого документа в материалах дела не имеется.

Убедительность возражений ответчика не имеет значения, так как достаточно простого отрицания, чтобы отпала возможность использовать упрощенное производство.

В данном случае суд должен был назначить дело по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ.

Поскольку нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, оно подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 270 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик признал требования в части взыскания недоимки в сумме 571 897, 88 руб. за четвертый квартал 2007 г.

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание ответчиком суммы недоимки освобождает Пенсионный фонд от доказывания в этой части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пенсионного фонда пояснила, что сумма пеней складывается из пеней за девять месяцев 2007 г. в размере 41 621, 86 руб., за четвертый квартал 2007 г. в размере 15 249 руб., а также корректировки пеней за четвертый квартал 2006 г. в размере 751 руб.

Пени в сумме 24 207, 52 руб. за девять месяцев 2007 г. были оплачены налогоплательщиком добровольно, что подтверждается платежным поручением №255 от 04.06.2008 г.

С взысканием пеней в сумме 32 663,34 руб. налогоплательщик согласился. Пени в сумме 751 руб. за четвертый квартал 2006 г. взысканию не подлежат в связи с пропуском срока для их взыскания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 ноября 2008 г. по делу №  А56-43105/2008 отменить.

Взыскать с ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени «Техническая книга» в доход Пенсионного фонда недоимку по страховым взносам за 2007 г. в сумме 571 897,88 руб., пени в сумме 32 663,34 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени «Техническая книга» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 287,90 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов