Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А56-29957/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правомерно отклонил указанный довод налогового орган, указав, что показания  сторожей  склада, в отсутствии  каких-либо  иных доказательств, при подтверждении факта несения Обществом затрат на аренду не могут являться бесспорными основаниями для подтверждения факта  бестоварности  сделок  Общества. Более того, как следует из протоколов опросов сторожей, последние  не опровергают тот факт, что грузовой транспорт регулярно проезжал на территорию склада.

В тексте акта и решения налогового органа сделан вывод о реализации Обществом ООО «СканМаринКонсалтинг» природной песчано-гравийной смеси ниже себестоимости (л.д. 145 т. 2). Так, Обществом у ООО «Торговый дом Созвездие»  приобретена песчано-гравийная смесь  в количестве 24 000,000 куб.м. по цене за единицу продукции 262,71 рубль, на общую сумму 6 305 404 рублей (счет-фактура 15 от 01.03.2006).  Приобретенный товар  Обществом реализован ООО «СканМаринКонсалтинг» по цене за единицу продукции 228,81 рубль на общую сумму  5 491 440 рублей (счет-фактура 1 от 17.03.2006). Поскольку  ООО «СканМаринКонсалтинг» является учредителем  ООО «Областная  торговая компания» указанные юридические лица  признаются взаимозависимыми.

В соответствии с подп. 1, 4 п. 2, п. 3 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. Когда цены товаров, работ и услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных исходя из рыночных цен на соответствующие товары, работы и услуги. Инспекцией ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении уровень рыночных цен и процент отклонения стоимости песчано-гравийной смеси, от рыночной цены идентичных товаров не исследовался.

Обществом подтверждено надлежащим образом оформленными документами, что операции по приобретению и реализации товаров реальны, оплата товаров произведена. Из  материалов дела следует, что для  проведения  проверки Обществом  в налоговый орган  были  представлены  документы в  подтверждение  проведенных  расходов и  вычетов  по НДС за  проверяемый период: договора с контрагентами, товарные  накладные, справка по лицевому  счету, книга  покупок, карточка счета 20, 41, 90 за  проверяемый период и т.д.

Документы, представленные для проведения проверки, имеются в материалах дела.

Анализ эффективности финансовых результатов в проверяемый период налоговым органом не проводился. Доказательств искусственного завышения сумм расходов и налоговых вычетов по рассматриваемым  хозяйственным операциям инспекцией не представлено.

С учетом того, что расходы на оплату товаров подтверждены, движение товара  подтверждено материалами дела, условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость соблюдены, доказательств направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено, и при этом налоговый орган и суд не вправе оценивать ведение обществом финансово-хозяйственной деятельности и несение расходов с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, довод управления об экономической необоснованности, документальном неподтверждении спорных расходов и завышения сумм налоговых вычетов правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы  материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу № А56-29957/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по  Санкт-Петербургу государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

В.А. Семиглазов