Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А56-40791/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2009 года

Дело №А56-40791/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-62/2009) Волховского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу № А56-40791/2008 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению  Волховского районного потребительского общества

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: И.И. Кузнецова, дов. № 10 от 12.01.2009

от ответчика: Т.В. Курносова, дов. № 03-05/03 от 11.09.2009

установил:

Волховское районное потребительское общество (далее – Волховское РАЙПО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 12.09.2008 № 1795/29, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 08.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить. Податель жалобы отмечает, что проверка проводилась сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 4 по Ленинградской области, в то время как поручение № 21 выдано Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области. Общество также указывает, что поручение на проверку в момент проведения проверки отсутствовало.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.09.2008 налоговым органом в присутствии продавца Александровой Т.Н. проведена проверка выполнения требований Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон № 54-ФЗ) объекта торговли – магазина Универмаг №1, распложенного по адресу: с. Паша, ул. Набережная, д. 62 Б, и принадлежащего Волховскому РАЙПО.

Результаты проверки отражены в акте от 08.09.2008 № 1795, согласно которому наличные денежные расчеты при оплате за товар - ручку, стоимостью 6,00 руб., осуществлены без применения контрольно-кассовой техники либо документов строгой отчетности (л.д. 22-25).

Установив в действиях Общества нарушение положений пункта 1 статьи 2, статьи 5 Закона № 54-ФЗ, Инспекция определением № 1795 от 08.09.2008 возбудила дело об административном правонарушении по статье 14.5 КоАП РФ.

10.09.2008 в присутствии руководителя Волховского РАЙПО Власова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 1795/30, а 12.09.2008 вынесено постановление о назначении административного наказания № 1795/29 по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.03 № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 № 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Инспекцией, что в ходе осуществленных проверочных мероприятий услуга по реализации продукции (продажа ручки), за оказание которой были получены денежные средства в размере 6,00 руб., но не была применена ККМ, оказана сотрудникам налогового органа, проводившими проверку. То есть, по сути, в целях выявления правонарушения инспекторами была проведена проверочная закупка.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что поручение на проверку предъявлено продавцу после совершения покупки.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.95 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе правом на приобретение товаров, работ и услуг в ходе таких мероприятий.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.08 № 3125/08.

Таким образом, Инспекцией не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих событие вменяемого Обществу правонарушения.

Объяснение продавца получено при проверке, проведенной с нарушением закона, а руководитель Общества при проверке не присутствовал.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является неправомерным, что влечет удовлетворение заявленного Обществом требования.

Поскольку в силу положений пункта 5 статьи 30.2 КоАП РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, следовательно, уплаченная платежным поручением № 249 от 15.12.2008 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1200 руб. подлежит возврату подателю жалобы, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу №А56-40791/2008 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области от 12.09.2008 №1795/29 о назначении административного наказания Волховскому районному потребительскому обществу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова