Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А42-66ИП/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2009 года

Дело №А42-66ИП/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12073/2008)  (заявление) Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области на определение   Арбитражного суда  Мурманской области от 16.10.2008 по делу № А42-66ИП/2008 (судья Н. В. Быкова), принятое

по заявлению  ООО "МурманскСтрой-Холдинг"

к          ОАО "Управление механизации строительства"

3-е лицо  1) Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области

2) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области -   Емельянчик Ю.С.

3) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о          приостановлении сводного исполнительного производства

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: 1) не явился (извещен)

                         2) не явился (извещен)

                         3) не явился (извещен)

установил:

ООО «МурманскСтрой-Холдинг» (далее – Общество), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства от 26.08.2008 №21/2894/492/3/2008Св в части подвергнутого аресту имущества по актам от 16.09.2008. Должником по данному исполнительному производству является ОАО «Управление механизации строительства».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (далее – отдел судебных приставов), судебный пристав-исполнитель  Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Емельянчик Ю.С. (далее – судебный пристав-исполнитель) и Инспекция ФНС России по г. Мурманску (далее – Инспекция).

Определением от 16.10.2008 суд приостановил сводное исполнительное производство от 26.08.2008 №21/2894/492/2/2008Св в части подвергнутого аресту имущества по актам о наложении ареста от 16.09.2008 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А42-5693/2008.

В апелляционной жалобе отдел судебных приставов просит отменить определение суда от 16.10.2008. По мнению подателя жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд может приостановить исполнительное производство, возбужденное только на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, однако в данном случае сводное исполнительное производство от 26.08.2008 №21/2894/492/2/2008Св возбуждено не на основании исполнительного листа арбитражного суда, а на основании постановления Инспекции ФНС России по г. Мурманску.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2008 судебным приставом-исполнителем на основании постановления Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 04.08.2008 №1180 о взыскании с ОАО «Управление механизации строительства» задолженности по налогам (сборам), пени и штрафам в размере 7 383 408,30 руб. возбуждено исполнительное производство №21/2894/492/3/2008.

26.08.2008 судебным приставом-исполнителем на основании постановления Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 20.08.2008 №1261 о взыскании с ОАО «Управление механизации строительства» задолженности по налогам (сборам), пени в размере 388 466,27 руб. возбуждено исполнительное производство №21/3036/509/3/2008.

            Постановлением от 26.08.2008 исполнительные производства от 11.08.2008 №21/2894/492/3/2008 и от 26.08.2008 №21/3036/509/3/2008 объединены в сводное исполнительное производство №21/2894/492/3/2008Св.

К сводному исполнительному производству от 26.08.2008 №21/2894/492/3/2008Св  приобщены исполнительные производства от 03.09.2008 №21/3191/520/3/2008, от 10.09.2008 №21/3286/5336/3/2008, от 19.09.2008 №21/3385/564/3/2008, от 03.10.2008 №52/21/6444/3/2008, от 26.08.2008 №21/3036/509/3/2008;  от 03.10.2008 №52/21/6438/3/2008.

В рамках сводного исполнительного производства  от 26.08.2008 №21/2894/492/3/2008Св  судебным приставом-исполнителем на основании актов о наложении ареста (описи имущества)  от 16.09.2008 подвергнуто описи и аресту имущество должника ОАО «Управление механизации строительства».

Общество, посчитав, что по указанным актам арестовано принадлежащее ему имущество, обратилось в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, заявив при этом ходатайство о  приостановлении сводного исполнительного производства от 26.08.2008 №21/2894/492/2/2008Св в части подвергнутого аресту имущества по актам о наложении ареста от 16.09.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 45 Закона №229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

При этом, пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится, в том числе, в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков, или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства от 11.08.2008 №21/2894/492/3/2008 и от 26.08.2008 №21/3036/509/3/2008, объединенные в сводное исполнительное производство от 26.08.2008 №21/2894/492/2/2008Св, возбуждены на основании постановлений Инспекции ФНС России по г. Мурманску о взыскании с ОАО «Управление механизации строительства» задолженности по налогам (сборам), пени и штрафам.

Таким образом, исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство от 26.08.2008 №21/2894/492/2/2008Св, возбуждены на основании исполнительных документов, указанных в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 39 Закона №229-ФЗ, в порядке, установленном пунктом 1 части 2 статьи 45 зазванного Закона, правомерно удовлетворил ходатайство Общества о приостановлении сводного исполнительного производства от 26.08.2008 №21/2894/492/3/2008Св в части подвергнутого аресту имущества по актам от 16.09.2008.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда от 16.10.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2008 по делу №А42-66ИП/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О. В. Горбачева

 И.А. Дмитриева