Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А56-22754/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2009 года

Дело №А56-22754/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12499/2008) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008 по делу № А56-22754/2008 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Внешторгимпорт"

к  Балтийской таможне  

о признании незаконным постановления

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Орлов А.В. –доверенность № 04-19/11 от 11.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешторгимпорт" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 08.07.2008 по делу об административном правонарушении №10216000-700/2008 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 28.10.2008 суд удовлетворил требование заявителя, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать ООО «Внешторгимпорт» в удовлетворении заявленного требования. По мнению таможни,  решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда о недоказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении сделаны при неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы у декларанта имелась возможность заявить достоверные сведения о весе товара, однако им не были предприняты все возможные для этого меры.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на жалобу не представило, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия представителей ООО «Внешторгимпорт» в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного суда акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.04.2008 Общество, являясь таможенным брокером и действуя по поручению ООО «ТК Север» на основании Договора о брокерском обслуживании № 102000/0424-007-016 от 12.11.2007, представило в Балтийскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10216100/100408/0031703 с целью оформления товара - «плитка керамическая, глазурованная, облицовочная, размером 239*69*15 мм» всего 149040 шт. (2457,819 кв.м.) в 4140 упаковках «АБС Клинкергрупп, Германия», общим весом брутто 65235 кг, общим весом нетто 63993 кг. Отправитель – компания «ВАЛЕ ДО РИО ДОСЕ АГЕНДА» по поручению компании «Фромберг трейд Лтд» (Соединенное королевство, Лондон). Получатель товара – ООО «ТК «Север», г. Москва.

В ходе проверки таможенным органом полноты и достоверности заявленных в ГТД № 10216100/100408/0031703 сведений о наименовании, количестве, назначении и характеристиках изделий, было выявлено превышение фактического веса керамической плитки, находящейся в контейнерах №№SRLU9610260, TCKU9330107, TTNU9372809, относительно указанного в ГТД на 3089 кг брутто и 4301 кг нетто. Заявлено: вес брутто 65235 кг,  вес нетто 63993 кг, фактически установлено: вес брутто 68324 кг,  вес нетто 68294 кг (акт таможенного досмотра от 15.04.2008 № 10216100/140408/005111, том 1, л.д.87-91).

Указание Обществом в грузовой таможенной декларации неправильного веса товара повлекло неуплату 11275 руб. 88 коп. таможенных платежей, что  послужило основанием для возбуждения 15.04.2008 в отношении Общества дела об административном правонарушении №10216000-700/2008 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По факту недостоверного декларирования 08.07.2008 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением таможни от 08.07.2008 Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 5637 руб. 94 коп

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции посчитал, что таможенным органом не доказана вина Общества во вменяемом ему правонарушении.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как правомерно указал суд первой инстанции, действия Общества образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как в соответствии с таможенным тарифом ставка ввозной таможенной пошлины исчисляется исходя из веса ввозимого товара, а не площади плитки, как считает заявитель, и составляет 0,06 евро за 1 кг керамической, глазурованной, облицовочной плитки. Таким образом, неверное указание в ГТД №10216100/100408/0031703 веса нетто товара повлекло неуплату таможенных платежей.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции указал, что заявленные Обществом в ГТД сведения (в том числе вес нетто) соответствуют спецификации МК-05-07/-101 от 26.03.2008 к контракту № МК-05-07 от 04.05.2007 (том 1, л.д. 28) и инвойсу № 924-TU от 01.04.2008 (том 1, л.д.33), а в соответствии с пунктом 3.1 договора от 12.11.2007 № 10200/0424-007-016 о брокерском обслуживании ООО «ТК Север» обязалось предоставлять Обществу по его требованию всю документацию, необходимую для таможенного оформления перемещаемых через границу товаров и транспортных средств. При этом таможенным органом в ходе административного расследования не проверен довод Общества о том, что перевес груза может быть обусловлен его специфическими особенностями, поскольку керамическая платка, обладая гигроскопичными свойствами, способна за 5 дней путешествия по морю набрать около 1500 литров воды на каждый контейнер, именно поэтому плитка имеет особенную упаковку - полукоробки, чтобы на ее поверхности не скапливалась влага, которая влияет на товарный вид данной продукции. Суд также указал, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено таможней 08.07.2008 в отсутствие данных идентификационной экспертизы, назначенной 16 мая 2008 года.

Апелляционный суд считает выводы суда о недоказанности вины Общества ошибочными,  несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Исходя из смысла части 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе, в том числе, до подачи таможенной декларации, осматривать и измерять подлежащие декларированию товары.

В соответствии со статьей 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Исходя из смысла вышеприведенных норм следует вывод о том, что гражданско-правовая обязанность Принципала представить таможенному брокеру все необходимые товарно-транспортные документы не может повлиять на публично-правовую обязанность таможенного брокера проверить и заявить таможенному органу достоверные сведения о ввезенном и предъявленном к оформлению товаре.

В данном случае  заявитель не оспаривает, что фактически превышение веса товара составило более 3000 кг. При этом доводы Общества о том, что превышение веса могло быть обусловлено гигроскопическими свойствами ввезенного товара не свидетельствуют об отсутствии его вины. Напротив, зная о свойствах товара набирать влагу и увеличивать в результате этого вес, Общество, тем более, должно было предпринять все необходимые действия  для соблюдения правил и норм таможенного законодательства при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и оформлении спорного товара. Отсутствие на момент вынесения постановления заключения эксперта относительно качеств и свойств ввезенного товара не могло повлиять на оценку действий декларанта и не свидетельствует об отсутствии его вины в заявлении таможенному органу недостоверных сведений о товаре.

Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что генеральный директор ООО «Внешторгимпорт» в ходе опроса от 08.07.2008 вину в совершении административного правонарушения признал и ходатайствовал об отмене идентификационной экспертизы (том 1, л.д. 137-138).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что таможенным органом доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом исполнить обязанности по декларированию товара и воспользоваться своими правами, предусмотренными таможенным законодательством, судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суд первой инстанции подлежит отмене и вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 октября 2008 года по делу № А56-22754/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Внешторгимпорт» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова