Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А56-36931/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2009 года

Дело №А56-36931/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-325/2009)  ОАО "Универсам "Диана" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008 г. по делу № А56-36931/2008 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ОАО "Универсам "Диана"

о выселении

при участии:

от истца: Аникейченко К.В, по доверенности от 28.01.2009 г.

от ответчика: Мусулайте С.Р. по доверенности от 05.02.2009 г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  обратился в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Универсам "Диана"  о выселении с земельного участка площадью 550 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караваевская, участок 6 (у дома 24, корп. 1), кадастровый номер 78:7209:1016.

Решением суда от 28.11.2008 г. исковые требования удовлетворены, ОАО "Универсам "Диана" выселено с земельного участка площадью 550 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караваевская, участок 6 (у дома 24, корп. 1), кадастровый номер 78:7209:1016.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований КУГИ отказать. Податель жалобы полагает, что договор аренды от  20.10.2004 г. был продлен на неопределенный срок, а уведомление от 14.05.2007 г. не свидетельствует о воле истца прекратить арендные отношения. Корме того, Общество считает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражала.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела,  20.10.2004 г. КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «СТАТУС» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от № 13/ЗК-03610, согласно которому арендатору передан на условиях аренды земельный участок Зона 8, площадью 550 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караваевская, участок 6 (у дома 24, корп. 1), кадастровый номер 78:7209:1016.

Договор действует по 18.07.2007 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в ЕГРП 11.11.2004 г.

12.06.2005 г. на основании соглашения о переуступке права и переводе долга от 02.04.2005 г., заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендатором по  договору  аренды от 20.10.2004 г. стало ОАО "Универсам "Диана" .

Уведомлением от 14.05.2007 г.  Комитет известил Общество об отказе от продолжения арендных отношений после истечения срока договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление от 14.05.2007 г. №1425  не  свидетельствует о воле истца прекратить арендные отношения, опровергается материалами дела, в том числе текстом указанного письма.

В соответствии со ст.  622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Актом проверки использования земельного участка от 25.09.2008 г. установлено, что ответчик использует земельный участок для мелкорозничной торговли. Таким образом, ответчик не выполнил обязательство, предусмотренное ст. 622 Гражданского кодекса, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования КУГИ Санкт-Петербурга.

Апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.1.2008 г.  по делу №  А56-36931/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина