Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А56-16758/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2009 года

Дело №А56-16758/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1380/2009) ООО «Арго» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу № А56-16758/2008 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Русь-Авто"

к  Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

3-е лицо  1) ООО "Арго", 2) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от истца (заявителя): предст. Суслов В.А. – доверенность от 22.09.2008

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: 1) от ООО «Арго» - предст. Гагаев В.П. – доверенность от 24.06.2008

2) от КУГИ СПб – предст. Хомякова Ю.Н. – доверенность № 34200-42 от 30.12.2008

установил:

Закрытое акционерное общество «Русь-Авто» (далее - ЗАО «Русь-Авто») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – Комитет, КГА) о признании недействительным распоряжения от 28.04.2008 № 1868 «Об утверждении границ землепользования» в части утверждения ООО «Арго» границ земельного участка площадью 3748 кв. м.

Решением от 27.11.2008 суд признал недействительным оспариваемое распоряжение КГА и обязал Комитет сообщить суду об исполнении решения по истечении десяти дней с момента вступления его в законную силу.

В апелляционной жалобе ООО «Арго» просит решение от 27.11.2008 отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы указывает, что судом при вынесении решения применены нормы права, не имеющие отношения к предмету спора – статья 131 ГК РФ и Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также применены утратившие силу нормативные акты – Федеральный закон № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона № 66-ФЗ от 13.05.2008) и распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 18.09.1995 № 1010, отмененное постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 25.12.2003 № 125.

В судебном заседании представитель ООО "Арго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ЗАО "Русь-Авто" просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель КУГИ поддержал позицию истца.

Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ЗАО «Русь-Авто» заключен договор от 03.12.2002 N 15-ЗК001153 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 22.10.2003 № 1 и от 29.12.2005 № 2) аренды земельного участка площадью 694 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, кадастровый номер 78:3170:1054, сроком до 19.11.2015. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.03.2003.

Распоряжением КГА от 16.12.2003 № 1012 «Об утверждении границ землепользования» обществу с ограниченной ответственностью «Арсиной» (правопредшественник ООО «Арго») утверждены границы земельного участка площадью 3748 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, литеры Ж, 3.

15.07.2004 указанный земельный участок прошел кадастровый учет как земельный участок с кадастровым номером 78:3170:45, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, литера Ж.

В границы и состав земельного участка площадью 3748 кв.м с кадастровым номером 78:3170:45 вошел земельный участок с кадастровым номером 78:3170:1054, принадлежащий заявителю на праве аренды. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 по делу № А56-24367/2004, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2005, признано недействительным распоряжение КГА от 16.12.2003 № 1012 «Об утверждении границ землепользования» в части утверждения границ земельного участка площадью 3748 кв.м с кадастровым номером  78:3170:45. При рассмотрении данного дела судами установлено, что распоряжением от 16.12.2003 № 1012 нарушены права и законные интересы ЗАО «Русь-Авто», поскольку заявитель обладает зарегистрированным в установленном законом порядке правом владения и пользования спорным земельным участком (кадастровый номер 78:3170:1054). Суды указали, что «при формировании границ и осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 78:3170:45 допущены нарушения пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 18.09.1995 № 1010-р «Об оформлении правоустанавливающих документов на землю юридическим лицам, фактически использующим земельные участки, находящиеся в собственности в Санкт-Петербурге и на подчиненных территориях», поскольку нарушены права смежного землепользователя - ЗАО «Русь-Авто».

Однако, 28.04.2008 на основании свидетельства о государственной регистрации права частной собственности на земельный участок серии 78-АА № 549178 распоряжением № 1868 КГА повторно утвердил ООО «Арго» границы земельного участка в тех же границах и размере, в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным Комитетом по градостроительству и архитектуре в м 1:500, шифр 07-3076 и проведенными натурными топографо-геодезическими работами.

Полагая, что распоряжение от 28.04.2008 не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент его издания, распоряжения правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 № 31-рп «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при межевании земель и утверждении границ фактически используемых земельных участков», а также противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делу № А56-24367/2004 и постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2008 по делу № А56-60347/2005, а также нарушает его права и законные интересы, ЗАО «Русь-Авто» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая недействительным оспариваемое распоряжение КГА, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Комитетом не представлено доказательств соблюдения требований законодательства о государственном земельном кадастре, действовавшем на момент вынесения спорного ненормативного акта, а также соблюдения прав смежного землепользователя – ЗАО «Русь-Авто».

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в границы и состав земельного участка с кадастровым номером 78:3170:45 вошел земельный участок 78:3170:1054, занимаемый ЗАО «Русь-Авто» на основании договора аренды.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ссылаясь на статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, так как ЗАО "Русь-Авто" обладает зарегистрированным в установленном законом порядке правом владения и пользования спорным земельным участком (кадастровый номер 78:3170:1054). При этом суд обоснованно указал, что при формировании границ и осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка (кадастровый номер 78:3170:45) допущены нарушения пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ.

Указанная норма подлежала применению Комитетом при формировании границ и осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка, так как Федеральный закон № 28-ФЗ на момент вынесения оспариваемого распоряжения КГА от 28.04.2008 действовал и утратил силу только с момента вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ от 13.05.2008 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела не усматривается, что после признания судами недействительным распоряжения КГА № 1012 от 16.12.2003 (дело № А56-24367/04) границы земельного участка были согласованы со смежным землепользователем – ЗАО «Русь-Авто» в предусмотренном законом порядке и устранены нарушения, установленные судом при рассмотрении дела № А56-24367/04, что является прямым нарушением положений статьи 16 АПК РФ.

Поскольку оспариваемый ненормативный акт КГА не соответствует закону и нарушает права заявителя, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при этом суд первой инстанции правильно применил нормы права.

Расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на подателе апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2008 года по делу № А56-16758/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Арго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова