Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А56-21132/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

переданного комитентом. На основании отчетов комиссионера о реализации товара в налоговой декларации по НДС за август 2007 года заявителем отражена реализация товаров, со стоимости переданных покупателям товаров заявителем исчислен НДС с реализации.

Как правильно установил суд первой инстанции, положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у заявителя в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные обществом в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в августе 2007 года.

Доводы ответчика о фактической реализации обществом ввезенных товаров, занижении налоговой базы по НДС и, как следствие, о необходимости в связи с этим отражения реализации товаров исходя из стоимости отгруженного комиссионеру товара, за исключением эпизода, связанного с реализацией товара, ввезенного по ГТД №10216020/070807/0013285, не подтверждены доказательствами.

Передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС.

Налоговый орган не установил маршруты движения товаров на внутреннем рынке и не выявил покупателей импортированных заявителем товаров, не представил документов, свидетельствующих либо о реализации этих товаров, либо о получении обществом денежных средств в счет их оплаты, за исключением эпизода, связанного с реализацией товара, ввезенного по ГТД №10216020/070807/0013285.

Выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДС в августе 2007 года и о реализации товаров в полном объеме основаны на предположениях и не подтверждены документально, поскольку доказательства, опровергающие достоверность представленных обществом документов о передаче товаров на реализацию комиссионеру и о частичной реализации импортированных товаров на внутреннем рынке за август 2007 года, отсутствуют.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела копии приемных актов от 03.08.2007 и 10.08.2007, где отправителем выступает организация «Аврора», а получателем ЗАО «Шенкер-Пулково», не могут быть признаны документами, свидетельствующими о реализации товара. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что товар, переданный обществом комиссионеру на реализацию по товарной накладной от 09.08.2007 №356, был в августе 2007 года реализован, в материалы дела не представлено.

Отраженная в налоговых декларациях, представленных обществом, реализация товаров соответствует данным отчетов комиссионера.

 Претензии налогового органа к контрагентам общества и третьим лицам в части отсутствия по месту нахождения, указанному в учредительных документах, представления налоговой отчетности по почте и иные, не являются доказательством реализации импортированных заявителем товаров.

Признаков мнимой или притворной сделки, установленных статьей 170 ГК РФ, в заключенном между заявителем и ООО «Универсал» договоре комиссии от 28.02.2007 №1-У не усматривается.

Все документы, оформленные сторонами - договор комиссии, товарные накладные о передаче товаров на реализацию, отчеты комиссионера, свидетельствуют о возникновении между заявителем и ООО «Универсал» отношений по договору комиссии, а не по договору купли-продажи или поставки, и подтверждают реальное исполнение сторонами своих обязательств, что исключает возможность квалифицировать договор комиссии в качестве притворной сделки.

Факт наличия соответствующих гражданско-правовых отношений подтверждают и руководители общества и ООО «Универсал», о чем в материалы дела представлены протоколы допросов свидетелей, показания которых налоговым органом не опровергнуты.

Доводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур, книги продаж, представленных обществом, требованиям, предусмотренным пунктом 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914, поскольку в счетах-фактурах, выставленных заявителем комиссионеру, содержатся реквизиты комиссионера ООО «Универсал», а не реквизиты покупателя товара, обоснованно отклонены судом.

Пункт 24 Правил устанавливает, что комитенты (принципалы), реализующие товары (работы, услуги), имущественные права по договору комиссии (агентскому договору), предусматривающему продажу товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), регистрируют в книге продаж выданные комиссионеру (агенту) счета-фактуры, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных комиссионером (агентом) покупателю.

В книге продаж общества за август 2007 года зарегистрированы счета-фактуры, выданные комиссионеру ООО «Универсал», показатели которых соответствуют показателям счетов-фактур на реализацию товаров покупателям ООО «Аргус» и ООО «Оксервис» через субкомиссионеров ООО «Иглема» и ООО «Стройпласт», копии которых представлены заявителю комиссионером ООО «Универсал» в составе отчетов по исполнению договора комиссии и имеются в материалах дела.

Налоговым органом не представлено доказательств согласованности действий общества и перевозчика ООО «Форум Логистика», а также доказательств, свидетельствующих о фальсификации обществом товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума №53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С 30.01.2009 года государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской   области  от 28 октября 2008 года по делу №А56-21132/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова