Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А21-4725/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2009 года

Дело №А21-4725/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   04 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1438/2009) ОАО "Калининградский морской торговый порт"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2008 г. по делу № А21-4725/2008 (судья О.М. Педченко), принятое

по иску ОАО "Калининградский морской торговый порт"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 185 569 руб. 10 коп.

при участии: не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество «Калининградский морской торговый порт» (далее - истец, Порт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, Дорога) о взыскании денежных средств, а именно:

-        незаконно списанных с лицевого счета истца № 1003866 сумм платы за пользование и штрафа за задержку вагона № 68066703 в сумме 1 786 руб. 55 коп. и 133 200 руб. соответственно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 922 руб. 55 коп.;

-        штрафов на основании статьи 63 Устава железнодорожного транспорта РФ за использование железнодорожного пути № 12 необщего пользования без согласия владельца (Истца) в течение 429 и 667 часов в связи с задержкой по вине Ответчика уборки вагонов №№ 68213446, 68813807, 68653054, 68595651 и 68066703 - в сумме 34 320 руб. и 13 340 руб.

Определением арбитражного суда от 17.12.2008 г. производство по делу в части 1 786 руб. 55 коп. платы, 133 200 руб. штрафа и 2 922 руб. 55 коп. процентов прекращено в связи с отказом истца от иска, а в части взыскания 47 660 руб. штрафа за использование железнодорожного пути необщего пользования без согласия владельца - исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора, предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса РФ и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, поскольку к направленной ответчику претензии, копия которой представлена в дело, истец не приложил документы, предусмотренные указанной статьей Устава и пунктами 2 и 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 42 от 16.06.03 г.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 17.12.2008 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя жалобу невозможностью применения к нему требований статьи 120 Устава железнодорожного транспорта РФ в части необходимости соблюдения претензионного порядка, поскольку он не входит в число поименованных в этой норме лиц и не является стороной договора перевозки, а его требования связаны с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, от истца по факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено апелляционным судом определением, изложенным в протоколе судебного заседания.

Ответчик в отзыве просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку о месте и времени судебного разбирательства стороны надлежаще извещены, жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего:

Как установлено пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Применительно к перевозкам железнодорожным транспортом такой порядок установлен главой VIII Устава железнодорожного транспорта РФ, статьей 120 которого также предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Исходя из буквального толкования данных норм, соблюдение претензионного порядка рассмотрения споров является обязательным не только в связи с исполнением договора перевозки грузов, но и при разрешении всех разногласий, так или иначе связанных с перевозкой.

В данном случае, как следует из материалов дела, спор возник в связи с несвоевременной уборкой ответчиком, как перевозчиком, вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, при том, что  спорные вагоны прибыли - как  это подтверждается памятками приемосдатчика - именно в адрес Порта.

При таких обстоятельствах, следует признать, что отношения сторон возникли из перевозки грузов.

Тот факт, что применительно к использованию Дорогой железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, отношения сторон урегулированы специальным договором, не исключает применение в данном случае норм, связанных с перевозкой, поскольку Порт - как уже указано выше - выступает во взаимоотношения сторон не просто как владелец пути, но и как субъект, непосредственно участвующий в отношениях по перевозке.

Данный вывод представляется правомерным и в силу того, что ответственность за использование железнодорожного пути необщего пользования без согласия владельца установлена именно Уставом железнодорожного транспорта, то есть законодатель отнес эти взаимоотношения к отношениям, связанным с перевозкой, в силу чего на них подлежат распространению нормы статьи 797 Гражданского кодекса РФ и статьи 120 Устава, устанавливающие обязательное соблюдение претензионного порядка, при том, что наличие у владельца железнодорожного пути необщего пользования права на предъявление перевозчику претензий, связанный с использованием такого пути, вытекает из пунктов 2 и 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 42 от 16.06.03 г.

В данном случае, судом первой инстанции установлено, и истец это обстоятельство не оспаривает, что заявленная Портом претензия не соответствует предусмотренному Уставом и указанными Правилами порядку предъявления претензий, а именно - Портом к поданной претензии не были приложены все необходимые документы, что - с учетом данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 45 постановления № 30 от 06.10.05 г. «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснений - влечет оставление иска без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2008 г. по делу № А21-4725/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Калининградский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

В.Б. Слобожанина