Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А56-15031/2008. Изменить решение

ответчика составляет 5 792 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом частной оплаты поставленного товара в размере 28 163 000 руб., отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 33837219-2816300 = 5 674 219 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,6% от суммы, эквивалентной стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, последним начислена штрафная неустойка в размере 3 159 558,20 руб. (с учетом уточнения расчета в апелляционной инстанции).

Доводы подателя жалобы о необоснованности требований, поскольку претензия истцом в адрес ответчика фактически не направлялась, что в соответствии с пунктом 7.4 договора исключает возможность начисления неустойки, апелляционный суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Истцом в обоснование правомерности требований в материалы дела представлены: претензионное письмо №028 от 18.04.2008 года в адрес ЗАО «Севапстроймеханизация» (л.д.34 т.1), копии почтовой квитанции от 25.04.2008г., описи вложения в ценное письмо (л.д.35 т.1).

Указание в описи вложения и в квитанции в качестве адресата руководителя ООО «Севзапстроймеханизация» является технической ошибкой при указании организационно-правовой формы общества, поскольку адрес получателя соответствует адресу ответчика, из описи следует, что направляется претензионное (досудебное) письмо от ООО «БиК неруд» (Исх. №028 от 18.04.08г.), что свидетельствует о фактическом направлении, в соответствии с пунктом 7.4 договора, претензии в адрес ответчика.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым отношениям, при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

С учетом того, что срок просрочки оплаты товара является непродолжительным, а размер неустойки достаточно велик, суд апелляционной инстанции полагает возможным, на основании статьи 333 ГК РФ, снизить ее размер до 2 000 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются за ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2008 года по делу №  А56-15031/2008  изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования ООО "БиК неруд" удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Севзапстроймеханизация» в пользу ООО "БиК неруд" задолженность в сумме 5 674 219 руб., пени в сумме 2 000 000 руб. и судебные расходы в сумме 55 395,45 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина