Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А56-22091/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а также в отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Какие-либо свидетельства малозначительности совершенного Обществом правонарушения апелляционным судом на момент вынесения постановления не  установлены. Общество не представило доказательств отсутствия у него возможности соблюдения норм таможенного законодательства и принятия всех зависящих от него мер по соблюдению этих норм.

Довод Общества о несоответствии степени вины и тяжести наложенного на него административного взыскания признан апелляционным судом ошибочным в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не предусматривает определение формы вины юридического лица.

Применительно к рассматриваемому спору законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае Обществу определен размер штрафа, превышающий минимальный - на одну тысячу.

При таких обстоятельствах сложное финансовое положение Общества не может быть принято во внимание с целью уменьшения размера штрафа.

Кроме того, рассматриваемое основание признания незаконным  постановления по делу об административном правонарушении не заявлялось в суде первой инстанции и, соответственно, судом не исследовалось.

В судебном заседании апелляционной инстанции Общество представило Анализ выработки квот по разрешению на переработку товаров № 1020600/30086/51/015 от 30.08.2006 за подписью таможенного брокера-декларанта И.А. Коноплевой от 18.02.2009, который, по его мнению, подтверждает, что Обществом не превышались квоты по ввезенным товарам, с учетом общей стоимости, количества и веса товара. Данный Анализ не является доказательством отсутствия состава административного правонарушения в действиях Общества, т.к. он не подтвержден надлежащими доказательствами и произведен в отношении общего количества ввезенного товара, в то время как разрешение на переработку товаров на таможенной территории № 10206000/30086/51/015 выдано на ввоз определенного количества товара, в частности, Общество вправе было ввезти товар – переменное сопротивление –потенциометр мощность не более 20 Ватт, в количестве не превышающем 9750 штук.

Доказательства того, что Общество ввезло названный товар в количестве, не превышающем 9750 штук в материалы дела не представлены.

При принятии решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные Обществом и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 ноября 2008 года по делу №  А56-22091/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Финскор» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

Е.А. Фокина