Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А56-20178/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2009 года

Дело №А56-20178/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1161/2009) ООО "Трансторг" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 года по делу № А56-20178/2008 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Трансторг"

к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании права собственности

при участии:

от истца: представитель Шукшин С.И. по доверенности от 18.08.2008 года

от ответчика: представитель Назарова Е.Л. по доверенности от 29.12.2008 года      № 34008-42

установил:

ООО "Трансторг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании объекта, расположенного по адресу  Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 91 корп. 1 литера А, объектом недвижимого  имущества, а также признать право собственности на здание площадью застройки 1 338 кв. м, площадь здания 1 275,7 кв.м кадастровый номер 78:15:8434А:9:19 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 91 корп. 1 литера А за ООО "Трансторг".

Решением от 25.12.2008 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО "Трансторг" в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить его требования, ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По его мнению вывод суда о том, что земельный участок не был предоставлен для объекта недвижимого имущества, противоречит имеющимся в деле доказательствам; суд необоснованно не принял во внимание заключение экспертизы, назначенной судом.

КУГИ Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение без изменения, в судебном заседании представитель  пояснил, что истец не выполнил условий инвестиционного договора; предполагалось строительство торгово-развлекательного комплекса, при этом застройка должна была состоять из реконструируемого корпуса 1 (существующий временный торговый павильон) и нового корпуса 2 (2-х этажный бильярдный клуб); спорный объект расположен на земельном участке, представленном для проектирования и строительства согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2004г. № 2065, спорный объект является самовольной постройкой.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 25.12.2008 года в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  истцу - ООО "Трансторг" построило для себя временный торговый комплекс по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 89, введенный в эксплуатацию Актом госкомиссии от 14.09.2000г. (далее «торговый комплекс»). 09.04.2001г. разрешением № 260 торговому комплексу присвоен адрес: пр. Ветеранов, д. 91 корп. 1 у дома № 89 на время аренды земельного участка (л.д. 2 том 3). Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2004 г. № 2065 «О проектировании и строительстве торгово-развлекательного комплекса по адресу: Кировский район, пр. Ветеранов участок 1 (юго-западнее дома № 89 литера А по пр. Ветеранов), (Ульянка, квартал 4Б, на пятне копр. 4, 5, 6)» обществу «Трансторг» установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве указанного торгово-развлекательного комплекса, за счет собственных и привлеченных средств.

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2004г. № 2065 КУГИ Санкт-Петербурга (Арендодатель) заключил с ООО "Трансторг"  (Арендатор) Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 13.10.2005г. № 05/3КС-03861, по которому Арендодатель передает во временное владение и пользование земельный участок кадастровый номер 78:8434А:9 по адресу Санкт-Петербург, пр. Ветеранов участок 1 (юго-западнее д. 89, литера А по пр. Ветеранов), (Ульянка, кв. 4Б на пятне корп. 4,5,6) (далее «Земельный участок») площадью 5 620 кв. м; участок предоставлен для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса. По акту приема-передачи от 26.03.2005 года земельный участок передан Арендатору. В акте указано, что земельный участок и объекты, расположенные на нем передаются в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта, который предполагал реконструкцию существующего здания временного торгового павильона, а также строительство нового двухэтажного здания бильярдного клуба, как указано в согласованном КГА Санкт-Петербурга предпроектном предложении, разработанном ООО «Архком». С учетом этих документов выдано Архитектурно-планировочное задание, утвержденное КГА Санкт-Петербурга 18.03.2005г. (л.д. 114-148 том 2).

ООО "Трансторг" указав, что в силу ряда причин не имело возможности реализовать инвестиционный проект в полном объеме, а произвело только реконструкцию временного торгового павильона, обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском о признании данного объекта объектом недвижимости, а также признании права собственности на этот объект.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского  кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Определением от 04.09.2008г. суд первой инстанции по ходатайству ООО "Трансторг" назначил экспертизу для исследования вопросов соответствия реконструированного объекта проектно-сметной, исходно-разрешительной документации, инвестиционному договору, действующим строительным нормам и правилам.

Проведение экспертизы поручено эксперту Северо-Западного Межвузовского Центра коллективного пользования и инновационного развития Санкт-Петербургского Государственного архитектурно-Строительного Университета, имеющего лицензию на проведение такого рода исследований.

Эксперт сделал вывод о соответствии проектно-сметной документации, разработанной ООО "Штрих", исходно-разрешительной документации, инвестиционному договору и техническому заданию на проектирование. В заключении дано описание здания после реконструкции, в том числе фундаменты свайные, сваи железобетонные забивные длиной 4 м и сечением 300x300 мм по одной под каждую колонну; по сваям устроен монолитный железобетонный ростверк в виде системы перекрестных балок сечением 300x300 мм; несущей конструкцией здания является металлический каркас, состоящий из стоек, ригелей, прогонов; геометрическая неизменяемость и пространственная жесткость здания  обеспечиваются совместной работой стоек, жесткого дика перекрытия, создаваемого ригелями, прогонами и профилированным настилом, а также жесткими сварными соединениями элементов каркаса; фундаменты здания, металлический каркас, чердачное перекрытие, кровля, наружные стены и полы находятся в работоспособном состоянии, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание является объектом недвижимости и соответствует понятию – объект капитального строения; площадь здания – 1 275,7 кв. м; площадь  застройки – 1 338 кв. м. Спорный объект является объектом недвижимого имущества. Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств выделения земельного участка для данного объекта, как объекта недвижимости, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Производя реконструкцию, истец выполнял инвестиционные условия на предоставленном для этих целей земельном участке.

Пунктами 4.2, 6.2.19 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 13.10.2005 г. № 05/3КС-03861 КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Трансторг" предусмотрели последствия несоответствия функционального назначения или площади результата инвестирования назначению и площади, указанных в п. 3.1 Договора. Вопрос неполного исполнения истцом своих обязательств истцом не является предметом настоящего спора и не может являться основанием для отказа в иске по рассматриваемому спору.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского  кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

ООО "Трансторг" произвел реконструкцию принадлежащей ему постройки, на созданное им недвижимое имущество следует признать право собственности.

Решение от 25.12.2008 года подлежит отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ГУГИ Санкт-Петербурга. Истцу следует выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2008 года по делу №  А56-20178/2008 отменить.

Признать объект, расположенный по адресу Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 91 корп. 1 литера А объектом недвижимого имущества.

Признать право собственности на здание площадью застройки 1 338 кв. м, площадь здания 1 275,7 кв.м кадастровый номер 78:15:8434А:9:19 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 91 корп. 1 литера А за ООО "Трансторг".

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО "Трансторг" – 1 000 рублей госпошлины по иску и 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по иску.

Выдать ООО "Трансторг" справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

Т.А. Кашина