Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А21-4724/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2009 года

Дело №А21-4724/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1425/2009) ОАО "Калининградский морской торговый порт"

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.12.2008 года по делу № А21-4724/2008 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ОАО "Калининградский морской торговый порт"

к ОАО "Российский железный дороги" - филиал "Калининградская железная дорога"

о взыскании 20 180 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

ОАО «Калининградский морской торговый порт»  обратилось с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за использование железнодорожного пути №10 необщего пользования без согласия истца в течение 45 часов в связи с задержкой по вине ОАО «Российские железные дороги» уборки вагонов №№ 95438313, 95304580, 95136834 в сумме 2.700 руб. и штрафа за использование железнодорожного пути №10 необщего пользования без согласия истца в течение 46 часов в связи с задержкой по вине ответчика уборки вагонов №№ 395325783, 95317871, 95660866, 95664371, 95440335, 95181038, 95605887, 95809737, 95439212, 95157731, 95636411, 95231221, 95286068, 95294930, 95266466, 95809406, 95042081, 95782249, 95315149 в сумме 17.480 руб.

Определением от 17.12.2008г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с нарушением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы истец указал, что судом первой инстанции неверно применены нормы Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – Устава). Статьей 120 Устава установлен исчерпывающий перечень случаев, а также исчерпывающий круг контрагентов перевозчика которые обязаны до предъявления иска в суд соблюсти требования указанной статьи. Такими контрагентами являются: грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования. ОАО «Калининградский морской торговый порт» не являлся  ни одним из указанных субъектов. Подача,  уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Калининградский морской торговый порт» осуществляется локомотивом Ответчика.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ № 30 от 06.10.2005 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  "Устав железнодорожного транспорта РФ" лицам, не перечисленным в статье 120 Устава, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав не предоставляет. По мнению подателя жалобы, вывод суда об обязанности истца соблюсти положения статьи 120 Устава не соответствует закону.

ОАО "Российский железный дороги" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик не согласен с доводами апелляционной жалобы и просит оставить определение суда без изменений, так как полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны в настоящее судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Определением от 17.12.2008г. суд первой инстанции оставил исковое  заявление истца без  рассмотрения по основаниям пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ – в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. При этом суд исходил из того, что претензия от 04.05.2008г. № 5/2-3/135, представленная истцом в материалы дела, не может быть принята судом в качестве надлежащей, поскольку не содержит перечня приложенных к ней документов и не позволяет установить были ли приложены необходимые для ее рассмотрения документы в полном объеме, в виде подлинных документов или надлежаще заверенных копий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает вынесенное судом первой инстанции определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором наряду с возражениями по праву заявленных требований, имеются возражения относительно надлежащего выполнения истцом требований закона о досудебном урегулировании спора. В отзыве на иск ответчик утверждает, что получил от истца претензию, однако к ней были приложены незаверенные надлежаще копии памяток приемосдатчика и уведомлений о завершении грузовой операции. По этим основаниям, без ссылки на нормы права, ответчик полагает, что такая претензия является неподанной.

Суд первой инстанции на основании отзыва ответчика без подтверждения его объяснений какими-либо документами, сделал вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Вывод суда не основан на представленных в материалы дела документах.

Согласно статьи 124 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. Ответчик ответа на претензию не дал, не возвратил истцу претензию и не сообщил истцу о ненадлежащем предъявлении претензии.

Ответчик не представил суду в качестве доказательств ненадлежащего ее заявления  претензию истца от 04.05.2008г. № 5/2-3/135 и приложенные к ней документы на одиннадцати листах.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания претензии истца ненадлежащей и в связи с этим оставления искового заявления без рассмотрения.

По этим основаниям вынесенное судом определение об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене и направлению вопроса о надлежащем соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца об отсутствии у него обязанности  досудебного урегулирования настоящего спора.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Положения указанной нормы использованы истцом при расчете суммы штрафа.

Статьей 120 того же Устава предусмотрена обязанность грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами владельцев железнодорожного пути необщего пользования - в иных предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом случаях, до предъявления перевозчику иска предъявлять последнему претензию.

Рассматриваемый иск предъявлен о взыскании с ОАО "Российский железный дороги" штрафов за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.12.2008г. по делу №  А21-4724/2008  отменить  и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Калининградский морской торговый порт» 1.000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Е.В. Жиляева