Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А56-56727/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2009 года

Дело №А56-56727/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Ларина Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1595/2009) Жгарева Антона Владимировича на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2009 года по делу № А56-56727/2008 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску Жгарева Антона Владимировича

к  ООО "ПРОГРЕСС-49"

об обязании предоставить документы

при участии:

от истца: адвокат Черняев М.В.(ордер № 52 от 10.03.2009 г.)

от ответчика: генеральный директор Райчук Ю.А. (паспорт)

установил:

Жгарев А.В. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ООО «ПРОГРЕСС-49» предоставить информацию о деятельности общества.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 года исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, а также в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий факт того, что истец является участником ООО «ПРОГРЕСС-49».

Определением суда от 15.01.2009 года исковое заявление возвращено заявителю. Суд посчитал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок не были устранены.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, просит определения Арбитражного суда от 22.12.2008г. и от 15.01.2009г. по делу А56-56727/2008 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При определении продолжительности срока оставления искового заявления без движения следует учитывать время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и сроки прохождения почты, определенные с учетом контрольных сроков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006г. № 160, а также фактического почтового пробега.

Из материалов дела следует, что определением об оставлении искового заявления без движения от 22.12.2008 года истцу предоставлен срок для устранения нарушений до 31.12.2008 года. Согласно штампу арбитражного суда первой инстанции копия определения от 22.12.2008г. была направлена в адрес истца 30.12.2008г., то есть с нарушением нормы ч.2 ст. 128 АПК РФ.

Фактически копия определения от 22.12.20089 года была направлена в адрес истца 11.01.2009 года и поступила в отделение почтовой связи Санкт-Петербурга лишь 14.01.2009 года, что следует из представленного истцом конверта (л.д. 15). Указанное выше свидетельствует о невозможности устранения истцом нарушений, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, в срок до 31.12.2008 года.

При изложенных обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что определение от 15.01.2009 года как не соответствующее нормам процессуального права подлежит отмене, а исковое заявление Жгарева А.В. должно быть направлено в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для повторного рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Апелляционная инстанция также считает, что Арбитражный суд первой инстанции в определении от 22.12.2008 года неправомерно указал на отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины, поскольку к исковому заявлению была приложена ксерокопия квитанции об уплате госпошлины, которая не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины. Квитанция об уплате госпошлины от 08.12.2008 г. (л.д. 19) является подлинной.

Поскольку определение об оставлении искового заявления без движения в соответствии с АПК не обжалуется в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе Жгарева А.В. в части обжалования определения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оставлении без движения подлежит прекращению в силу п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150,269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Жгарева Антона Владимировича в части обжалования определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-56727/2008 от 22.12.2008 г. об оставлении без движения прекратить.

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-56727/2008 от 15.01.2009 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

И.В. Масенкова