Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А56-26463/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2009 года

Дело №А56-26463/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12669/2008) ООО "Туристическая фирма "Диана-Тур"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.08г. по делу № А56-26463/2008 (судья Т.Г. Преснецова), принятое

по заявлению ООО "Туристическая фирма "Диана-Тур"

к  Админинстрации МО Лодейнопольский Муниципальный район Лениградской области

о признании незаконным отказа в приобретении земельного участка в собственность за плату,

при участии: 

от заявителя: представителя Марченко А.Н. по доверенности от 25.02.09г.,

от ответчика: представителя Лепчихиной Н.В. по доверенности от 11.01.09г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Туристская фирма «Диана-Тур» (далее – Общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Администрации Муниципального образования «Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области» (далее – Администрация) по отказу Обществу в предоставлении земельного участка и обязании Администрации предоставить в собственность Общества за плату земельный участок с кадастровым номером 47:06:02-02-001:0003 площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, городское поселение Свирьстрой, пр. Кирова, дом 10-А.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2008 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что Обществу на праве собственности принадлежит павильон, расположенный на спорном земельном участке. Указав, что павильон возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, Общество полагает, что в соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ оно приобрело право на приватизацию земельного участка.

Представители Общества в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержали.

Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что  спорный земельный участок находится в полосе отвода автомобильной дороги, в связи с чем не подлежит приватизации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Общество является собственником объекта недвижимости – торгового павильона общей площадью 30, 7 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, городское поселение Свирьстрой, пр. Кирова, дом 10-А. Право собственности Общества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12. 2007 г.

Названный павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:06:02-02-001:0003 (далее – земельный участок), право Общества на приватизацию которого в соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ является предметом настоящего спора.

По результатам рассмотрения заявления Общества о выкупе  земельного участка Администрация оформила отказ (л.д. 19), мотивированный невозможностью приватизации земель общего пользования. Кроме того, Администрация сослалась на то, что капитальность строения составляет 15-30 лет.

По мнению Общества, оформленный письмом Администрации от 31.03.2008 г. отказ нарушает его право на приватизацию земельного участка, а положенные в основу отказа доводы не соответствуют закону.

По мнению апелляционного суда, заявление Общества правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения ввиду следующего.

В силу ст. 198  АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.   

По мнению апелляционного суда, у Общества отсутствует право, в защиту которого подано настоящее заявление.

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации)   с даты вступления в силу названного Закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 этого Закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 данного Кодекса граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных этим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27).

В соответствии с п. 8 ст. 28   Закона о приватизации   земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) не подлежат отчуждению. Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 12.11.2008 г., в данном заседании судом обозревался Генеральный план, совмещенный с проектом детальной планировки ГП Свирьстрой, из которого следует, что земельный участок расположен в границах земель общего пользования. Справкой Дорожной инспекции Лодейнопольского и Подпорожского районов от 16.10.2008 г. № 58 подтверждается факт нахождения земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 2 Закона об автомобильных дорогах Ленинградской области к землям автомобильных дорог отнесены участки земель транспорта, предоставляемые в постоянное, временное пользование или аренду для размещения автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. При этом полосой отвода автомобильной дороги является земля, занимаемая автомобильной дорогой с учетом проектного резерва ее расширения, а также сооружениями, защитными лесонасаждениями, иными устройствами, необходимыми для ремонта и содержания автомобильной дороги.

С учетом установленного законом        определения полосы отвода автомобильной дороги земельный участок, расположенный в границах полосы отвода, относится к землям общего пользования, в связи с чем приватизации не подлежит.

Апелляционным судом не принимается довод Общества относительно наличия у него права собственности на расположенный на земельном участке павильон, поскольку в соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ приобретение земельного участка в собственность является не единственным видом землевладения для собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости.

Также апелляционный суд не считает обоснованным довод Общества о необходимости привлечения к участию в деле Дорожной инспекции Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области, поскольку соответствующие полномочия апелляционного суда ограничены положениями ст. 266 АПК РФ. Оснований для безусловной отмены судебного акта по мотиву принятия решения о правах лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.11.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина