Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А56-22718/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2009 года

Дело №А56-22718/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12459/2008)  ООО «Лотос» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 года по делу № А56-22718/2008 (судья Жбанов В.Б.) принятое

по иску заявлению  ООО "Лотос"

об отмене обеспечения иска

при участии: 

от истца: Шевченко О.В. по доверенности 78ВИ №552073 от 16.07.2008г.; от ответчика: не явился (извещен);

от ООО «Лотос»: Алехина Л.А. по доверенности №5 от 15.11.2008г.

установил:

Бабанов Д.И. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ГРИНВИЛ», в котором просил:

1. определить действительную стоимость доли в имуществе ООО «ГРИНВИЛ» (ОГРН 1027806058653), подлежащую выплате ему, как бывшему участнику общества, до момента выхода из общества – владельцу доли в уставном капитале в размере 15,2% номинальной стоимостью 4 104 рубля, в связи с его выходом из общества по заявлению от 17.12.2007г.;

2. обязать ООО «ГРИНВИЛ» выплатить Бабанову Д.И. действительную стоимость его доли в имуществе ООО «ГРИНВИЛ» (ОГРН 1027806058653), в размере, установленном судом.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008г. удовлетворено заявление истца о принятии в обеспечение заявленного иска мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург пр. Большевиков д.33, кор. 1, пом. 11-Н, 20-Н, общей площадью 2220,9 кв.м., кадастровый номер 78:12:6302:10:14:6, принадлежащих ООО «ГРИНВИЛ».

ООО «Лотос», не являясь стороной, участвующей в деле, обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке статей 42, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ООО «Лотос» и определением от 24.11.2008г. в удовлетворении ходатайства отказал, указав на то, что  при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре право собственности на указанный объект принадлежит ООО «ГРИНВИЛ», у ООО «Лотос» правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектом отсутствуют, принятые судом обеспечительной меры права ООО «Лотос» не нарушают.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 24.11.2008г., ООО «Лотос» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела,  просит определение от 24.11.2008г. отменить, обеспечение иска, предусмотренное определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008г., отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Лотос» доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Бабанова Д.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ООО «ГРИНВИЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Кроме того, до судебного заседания от ликвидатора ООО «ГРИНВИЛ» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «ГРИНВИЛ».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 12.10.2006г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ООО «Лотос» ссылается на то, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры затрагивают и нарушают права и законные интересы ООО «Лотос».

Заявителем указано, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д.33, корп.1, пом. 11-Н, 20Н, общей площадью 2220,9 кв.м., кадастровый номер: 78:12:6302:10:14:6, было передано ООО «Лотос» во владение по акту от 02.06.2008г. в результате реорганизации ООО «ГРИНВИЛ» в форме выделения из него ООО «Лотос».

По мнению заявителя, в результате исполненной сделки реорганизации ООО «Лотос» является приобретателем указанного объекта, в связи с чем принятые обеспечительные меры нарушают его права по владению и пользованию указанным имуществом.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «Лотос» об отмене обеспечительных мер, определением от 24.11.2008г. в удовлетворении ходатайства отказал, указав на то, что  при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре право собственности на указанный объект принадлежит ООО «ГРИНВИЛ», у ООО «Лотос» правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектом отсутствуют, принятые судом обеспечительной меры права ООО «Лотос» не нарушают.

Апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В результате реорганизации ООО «ГРИНВИЛ» (в форме выделения из него ООО «Лотос») и в соответствии с п.5 разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания участников ООО «ГРИНВИЛ» от 24.05.2008г. нежилое помещение площадью 2220,9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург пр. Большевиков д.33, корп. 1, лит. А было передано по акту от 02.06.2008г. во владение ООО «Лотос».

ООО «Лотос» зарегистрировано 02.06.2008г., с этого времени в соответствии с частью 3 статьи 49, частью 2  статьи 51, частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к обществу перешли права и обязанности ООО «ГРИНВИЛ», определяемые разделительным балансом.

ООО «Лотос» является законным владельцем указанного объекта недвижимости.

Реорганизация ООО «ГРИНВИЛ» не оспорена и не признана недействительной.

Объект недвижимости, по регистрации которого приняты обеспечительные меры, не является предметом судебного спора.

Бабанов Д.И. просит в исковом требовании определить и взыскать действительную стоимость принадлежавшей ему ранее доли в уставном капитале ООО «ГРИНВИЛ», право на спорное помещение им не заявляется.

Оснований предполагать, что стоимость доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществу, должна быть определена из доли объекта недвижимости, не имеется.

При вынесении определения о принятии обеспечительных мер суд не располагал информацией о реорганизации ООО «ГРИНВИЛ».  Вместе с тем, суд принял обеспечительные меры в отношении имущества, которое перешло во владение ООО «Лотос» по разделительному балансу, в связи с чем права приобретателя имущества нарушаются.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, в связи с чем определение суда первой инстанции от 24.11.2008г. подлежит отмене.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд отменяет определение суда первой инстанции и разрешает вопрос по существу.

С учетом представленных ООО «Лотос» документов, апелляционный суд считает, что ходатайство об отмене обеспечительных мер обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в период рассмотрения спора ООО «ГРИНВИЛ» ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц, в связи с чем принятые обеспечительные меры по иску к ликвидированному юридическому лицу лишены правового значения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу  А56-22718/2008  от 24.11.2008г. отменить, ходатайство ООО «Лотос» удовлетворить, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008г. по иску Бабанова Д.И., отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко