Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А56-10568/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Здания, эксплуатация которых также планировалась  осуществляться сторонами самостоятельно – в части причитающихся им в рамках оспариваемого договора долей. Таким образом, положения Главы 55 ГК РФ «Простое товарищество»,  на несоблюдение которых ссылается податель апелляционной жалобы, не применимы к правоотношениям сторон.

Между тем, деятельность сторон в рамках договора со своему содержанию соответствует определению инвестиционной деятельности, предусмотренному статьей 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (далее – Закон №1488-1) и статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон №39-ФЗ). Стороны договора при его исполнении подпадают под определение субъектов инвестиционной деятельности (статья 2 Закона №1488-1 и статья 4 Закона №39-ФЗ). То есть, фактически предмет оспариваемого договора может быть квалифицирован как инвестиционная деятельность, осуществляемая в форме капитальных вложений.

Статьей 7 Закона №1488-1 и статьей 8 Закона №39-ФЗ предусмотрено оформление отношений между субъектами инвестиционной деятельности на основе заключенного между ними договора, при этом, никаких условий договора в качестве существенных не выделено. Поскольку сторонами заключен договор об инвестиционной деятельности, предусмотренный не ГК РФ, а лишь указанными положениями Закона №1488-1 и Закона №39-ФЗ, в отношении условий для вывода о его заключенности подлежит применению лишь императивное требование статьи 432  ГК РФ, относящееся ко всем без исключения гражданско-правовым договорам, а именно - согласование предмета договора.

При таких обстоятельствах, не является основанием для вывода о незаключенности договора ни отсутствие в нем денежного выражения вкладов сторон, тем более, что порядок определения суммы вкладов, которые выражаются в денежных средствах, установлен условиями договора, ни отсутствие конкретного размера долей участия сторон договора и порядка ведения совместной деятельности, равно как и обособления имущества на отдельном балансе (включение этих условий предусмотрено для договора простого товарищества, а не об осуществлении инвестиционной деятельности), ни отсутствие конкретной стоимости, сроков и порядка финансирования строительно-монтажных работ, которые подлежали определению либо ЗАО «ИВИ-93» как лицом, на которое возложена организация этих работ в рамках договора на выполнение функций заказчика от 15.11.2007 г. №1-ВО-2007, заключенного между истцом и ответчиком,  (л.д..48-51), либо, по общим правилам, установленным ГК РФ для определения порядка и сроков исполнения обязательств. То же относится и к определению сроков выполнения сторонами всех предусмотренных договором от 30.03.2005 г. №17/54-ВО обязательств, в отношении которых не согласовано условие о конкретном сроке их исполнения.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически указывают на ненадлежащее исполнение или неисполнение договора ответчиком и не могут являться основанием для вывода о его незаключенности.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы за исключением доводов относительно срока исковой давности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2008 г.  по делу №А56-10568/2008 по делу №А56-10568/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В иске о признании незаключенным договора №17/4-ВО совместной деятельности по инвестированию проектирования, реконструкции и строительству объекта недвижимости от 30.03.2005 г. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко