Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А21-8010/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 года

Дело №А21-8010/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1632/2009) ООО "Гусевский" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 08.12.2008 года по делу № А21-8010/2008 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ИП Долгова Дмитрия Александровича

к  ООО "Гусевский"

о взыскании задолженности и штрафа

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ИП Долгов Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Гусевский" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 802 838 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов №3 от 11.03.2008года и 802 838 руб. штрафа за неоплату товара.

В обоснование иска было указано, на основании договора № 3 от 11 марта 2008 года ИП Долгов Д.А. поставил ООО «Гусевский» товар по накладным № 150144-14 от 04 апреля 2008 года, № 150172-14 от 17 апреля 2008 года, № 150169-14 от 30 апреля 2008 года, № 150176-14 от 08 мая 2008 года, № 1501183-14 от 16 мая 2008 года, № 150194-14 от 23 мая 2008 года на сумму 2 204 838 руб.

Согласно пункту 4.4 договора общество обязалось оплатить товар в срок до 20 марта 2008 года, т.е. в течение 8 (восьми) дней с момента получения соответствующей партии товара.

По накладной № 150183-14 от 16 мая 2008 года на сумму 392 210 рублей обществом за полученный товар было оплачено лишь 14 062 руб.

По накладной № 150194-14 от 23 мая 2008 года обществом за полученный товар оплата произведена не была.

Всего задолженность общества за поставку товара по накладным № 150183-14 от 16 мая 2005 года и № 150194-14 от 23 мая 2008 года составляет 802 838 руб.

03 октября 2008 года, в связи с не поступлением денежных средств на расчетный счет поставщика, в адрес общества была направлена претензия исх. № 211 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и штрафную неустойку. Какого-либо ответа на претензию поставщик не получил. Таким образом, задолженность общества перед поставщиком за поставленный товар составляет 802 838 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора начислен штраф, в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, в сумме 2 567 154,79 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2008 года с ответчика в пользу истца было взыскано 802 838 руб. задолженности и 50 000 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.

При исследовании материалов дела, доводов истца, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик оплату за товар, полученный по накладным № 150183-14 от 16.05.2008г. и № 150194-14 от 23.05.2008г. произвел не в полном объеме. Задолженность составила 802 838 руб. Указанная задолженность подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, доказательства ее оплаты ответчик суду не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 764 316 руб. 79 коп. Расчет штрафа истец произвел исходя из положений п. 5.2. договора, по состоянию на 13.10.2008г. и снизил его размер до суммы основного долга.

Принимая во внимание совокупность материалов дела, суд признал установленный договором процент штрафа чрезмерно высоким и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с этим он снизил, на основании статьи 333 ГК РФ, размер неустойки до 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Гусевский" направило апелляционную жалобу, в которой указано на несогласие с вынесенным решением, по следующим основаниям.

В связи с тем, что предприятие является сельскохозяйственным товаропроизводителем и все необходимые работы перед посевным сезоном были произведены, полученный товар остался в излишке.

Общество обращалось к ИП Долгову Д.А. с просьбой забрать остатки товара и таким образом погасить имеющийся долг, но по непонятной причине последовал отказ. Данное обстоятельство было сообщено суду, однако суд не исследовал данный вопрос и не дал ему должную оценку. В настоящее время предприятия переживает финансовые затруднения, и вынесение данного решения ставит под угрозу дальнейшее функционирование организации.

Кроме того, т.к. истец заявил несколько однородных исков о взыскании, судом фактически не исследовался вопрос о том, получило ли общество в полном объеме весь товар или нет.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.03.2008 года истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор №3 на поставку нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать дизельное топливо летнее (товар) в наименованиях, в количестве и по цене, определяемых на основании товарных накладных, выписанных продавцом, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него указанную в товарных накладных цену в порядке, установленном условиями настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора общая сумма договора 3 900 000 руб., в том числе НДС 18%. Согласно пункту 4.4 договора оплата товара производится до 20 марта 2008 года.

Во исполнение условий договора по товарным накладным № 150183-14 от 16.05.2008 года и №150194-14 от 23.05.2008г. ИП Долгов Д.А. поставил покупателю товар на общую сумму 816 900 руб.

Товар был получен, согласно подписей на накладных, генеральным директором ООО «Гусевский» Разареновым В.Ю., подпись которого ответчик не оспаривал, на накладных также имеются печати общества.

Таким образом, участниками договора определены условия поставки товара, цена, стоимость партии поставки, наименование товара, а также объем поставляемого товара, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос получения товара в полном объеме, при наличии подписей на накладных со стороны покупателя, несостоятельны и подлежат отклонению.

По указанным обстоятельствам также не имеют правового значения для взыскания задолженности за поставленный товар доводы ответчика об обращении к истцу с просьбой забрать товар, оставшийся в излишке от реализации.

Покупатель не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате полученного товара, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 802 838 руб.

Полученная ответчиком претензия от 02.10.2008г. исх. № 211, с требованием оплатить сумму долга и штраф за просрочку оплаты, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а пунктом 3 данной статьи предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплату переданного по договору купли-продажи товара, если покупатель своевременно не оплачивает этот товар.

Согласно пункту 4.4 договора оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в рублях РФ до 20 марта 2008 года.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Удовлетворяя исковые требования в размере 802 838 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение указанной задолженности.

Судом первой инстанции в соответствии с пунктом 5.2 договора также удовлетворены требования истца о взыскании штрафа, с учетом снижения его размера до суммы иска. При этом суд на основании статьи 333 ГК РФ правомерно уменьшил размер штрафа до 50 000 руб., признав его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд полагает указанный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа, взысканной судом. Данная сумма взысканного штрафа соразмерна сумме, исчисленной в соответствии со ставкой ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с предоставлением ответчику отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.12.2008 года по делу №  А21-8010/2008  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гусевский" в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова