Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А56-33216/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 года

Дело №А56-33216/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12747/2008, 13АП-315/2009)  Бурдинского И.И., Васильевой Т.В. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008г.по делу А56-33216/2007 (судья Астрицкая С.Т.) , принятое

по заявлению Васильевой Татьяны Ивановны

к Комитету по градостроительству и архитектуре

3-е лицо: Бурдинский Игорь Ильич, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании недействительным распоряжения

при участии: 

от истца: Ливених Н.Д., доверенность 78 ВИ 718300, Исмаилов Т.И., доверенность 78 ВИ 821645

от ответчика: Водовозов С.В., доверенность №1-4-66898/юр от 15.12.2008г.

от 3-х лиц: 1) Бурдинский И.И. паспорт, Артемьева И.Ю., доверенность 78 ВЗ 764983  2) Роот А.А., доверенность №22 от 11.01.09г.

установил:

Индивидуальный предприниматель Васильева Татьяна Ивановна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 30.05.2007 № 1293 «Об утверждении границ землепользования».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бурдинский Игорь Ильич и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

Решением суда первой инстанции от 08.02.2008г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2008г., заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2008г. решение суда первой инстанции от 08.02.2008г. и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2008г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 01.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение Васильевой Т.И. и Бурдинским И.И. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Васильева Т.И.  просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга от 30.05.2007 № 1293 «Об утверждении границ землепользования», полагая, что при вынесении решения судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права.

По мнению Васильевой Т.И., суд не выяснил вопрос о необходимости части спорного земельного участка для эксплуатации здания, принадлежащего заявителю. Заявитель полагает, что определение фактического землепользования и размера земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации зданий,  возможно только с помощью проведения экспертизы, в проведении которой судом первой инстанции было немотивированно отказано заявителю.

Васильева Т.И. считает, что суд не исследовал представленные заявителем доказательства: акт обследования земельного участка от 30.11.2007г. №07/07-388; фотографии; графические изображения выписок государственных органов; договор купли-продажи недвижимого имущества, в котором определялась часть земельного участка, необходимая для эксплуатации недвижимости.

Предприниматель полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку не выполнил обязательного для него указания кассационной инстанции; неправильно применил нормы материального права, относящиеся к вопросу правомерности ненаправления проекта границ на рассмотрение Комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге, неправильно  истолковал нормы п.3 Инструкции по утверждению границ фактически используемых земельных участков в Санкт-Петербурге, утвержденной Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003г №31-рп, и нормы п.2.6.3 Порядка установления и согласования границ земельного участка при межевании земель, утвержденного распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга от 15.02.2005г. №87рк.

Бурдинский И.И. в апелляционной жалобе  просит изменить мотивировочную часть решения, полагая, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что заявление об оспаривании  ненормативного акта подано с нарушением трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно – 12.09.2007г.

Васильева Т.И. не согласна с доводами жалобы Бурдинского И.И., считает, заявление подано в суд в пределах установленного п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поскольку заявителю стало известно о вынесении обжалуемого распоряжения 02.07.2007г.  из  ответа на обращение Васильевой Т.И. в КЗРиЗ,  заявление подано в суд   12.09.07г.

Бурдинским И.И. заявлен отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав  и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от жалобы.

На основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе Бурдинского И.И. подлежит прекращению.

КГА возразил против удовлетворения жалобы ИП Васильевой Т.И., полагает, что доводы  заявителя направлены на переоценку выводов суда и обстоятельств дела, указанных в решении.

КЗРиЗ в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд полностью исследовал вопросы, поставленные перед судом первой инстанции в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2008г.; заявителем не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых необходимо для признания ненормативного правового акта незаконным; право Васильевой Т.И. на земельный участок, превышающий 794кв.м.,  не возникло,  и соответственно, не могло быть нарушено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.    

Как следует из материалов дела, распоряжением КГА от 30.05.2007г.  № 1293 Бурдинскому И.И. утверждены границы земельного участка площадью 41 667 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Пионерская, д. 53, лит. А (производственный участок), в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным КГА, шифр 07-124, и проведенными натурными топографогеодезическими работами.

Васильева Т.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что распоряжение КГА от 30.05.2007 №1293 принято с нарушением процедуры, установленной распоряжением Правительства Санкт-Петербурга       №31-рп и распоряжением КЗРиЗ от 15.02.2005 № 87-рк; КГА необоснованно включил фактически используемую заявителем территорию в границы земельного участка, сформированного по заявлению Бурдинского И.И., и не передал материалы дела в Комиссию при наличии отказа смежного землепользователя подписать протокол согласования границ земельного участка, что существенно нарушает ее права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что КГА действовал в соответствии с требованиями законодательства, в пределах своей компетенции и предоставленных ему полномочий и не нарушил прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы суда первой инстанции не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при межевании земель и утверждении границ фактически используемых земельных участков утвержден Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003г.  № 31-рп.

Пунктом 5 Порядка установлено, что границы земельных участков, необходимых для использования расположенных на них зданий, строений, сооружений, утверждаются распоряжениями КГА.

Согласно п.3.1 Инструкции по утверждению границ фактически используемых земельных участков в Санкт-Петербурге (приложение №2 к распоряжению №31-рп) при наличии спора о границах и размерах земельных участков решение по вопросу об утверждении границ земельного участка принимает Комиссия по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге.

Из материалов дела следует, что при проведении работ по межеванию спорного земельного участка Васильевой Т.И., являющейся смежным землепользователем, не были согласованы границы земельного участка, утвержденные Бурдинскому И.И. оспариваемым распоряжением.

Оценка начальником Петроградского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству отказа Васильевой Т.И. от согласования границ как не обоснованного и не мотивированного на том основании, что ею не представлены документы, подтверждающие её правопритязания в отношении формируемого земельного участка, при наличии письменного отказа Васильевой Т.И. от согласования границ с обоснованием мотивов отказа и отсутствии документов, подтверждающих правопритязания Бурдинского И.И. на весь спорный земельный участок, не может служить законным основанием для невынесения вопроса об утверждении границ земельного участка на разрешение Комиссии.

Рассмотрение вопроса Комиссией направлено именно на устранение разногласий и установление прав землепользователей на земельные участки в конкретных границах.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении при издании оспариваемого распоряжения порядка принятия решения и нарушении данным распоряжением прав и интересов Васильевой Т.И как смежного землепользователя.

Из акта обследования земельного участка от 30.11.07г., следует, что из принадлежащего Бурдинскому И.И. здания литера А нет выходов на спорный земельный участок, участок используется только в хозяйственной деятельности Васильевой Т.И. и для работы не прошедшей кадастровый учет трансформаторной подстанции.

В соответствии с п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В нарушение приведенной нормы КГА не доказано соответствие изданного распоряжения порядку установления и согласования границ земельного участка при межевании земель и положениям п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающим определение границ и размера земельного участка с учетом фактически используемой площади.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.12.2009г.  по делу №  А56-33216/2007  отменить.

Признать недействительным распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30.05.2007 № 1293 «Об утверждении границ землепользования».

Выдать Васильевой Татьяне Ивановне справку на возврат 2 000 руб. госпошлины по заявлению и  1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Производство по апелляционной жалобе Бурдинского Игоря Ильича прекратить.

Выдать Бурдинскому Игорю Ильичу справку на 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова