Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А56-28004/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 года

Дело №А56-28004/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12627/2008)  ООО "Топливная компания "ОМЕГА" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2008г. по делу № А56-28004/2007 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "ДорСтройТорг"

к  ООО "Топливная компания "ОМЕГА"

3-е лицо  ООО "Рустико", ООО "ВТК", ООО "Актиний", ЗАО "Холдинговая компания "Гранд"

о возврате суммы предварительной оплаты

при участии: 

от истца: Конева Н.П. доверенность №3 от 20.02.2009г.

от ответчика: Федоров О.В., протокол № 1 от 25.05.2006г., Лемешев Ф.С., доверенность от 30.08.2007г.

от 3-их лиц: 1. не явился (извещен); 2. не явился (извещен); 3. не явился (извещен); 4. Гусев О.А., доверенность от 28.01.2008г. № 25;

установил:

ООО «ДорСтройТорг» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Топливная компания «ОМЕГА» (далее ООО «ТК «ОМЕГА») о взыскании 1 872 931 руб. 50 коп. предварительной оплаты за непереданный товар, а также 20 864 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Рустико», ООО «ВТК», ООО «Актиний», ЗАО «Холдинговая компания "Гранд».

В ходе судебного разбирательства ООО «ТК «ОМЕГА» заявило ходатайство о принятии встречного искового требования о взыскании с ООО «ДорСтройТорг» 162 476 руб. задолженности по оплате полученных нефтепродуктов и взыскании расходов по судебным издержкам.

Встречный иск был принят судом первой инстанции к рассмотрению.

Рассмотрев исковые требования, как основные, так и встречные, суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «ДорСтройТорг» в заявленном размере, в удовлетворении встречных требований ООО «ТК «ОМЕГА» отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ТК «ОМЕГА», указывая на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «ДорСтройТорг» отказать, встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «ДорСтройТорг» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Стороны и третьи лица: ООО «ВТК», ООО «Актиний», ЗАО «Холдинговая компания «Гранд» представили отзывы на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТК «ОМЕГА» (поставщик) и ООО «ДорСтройТорг» заключен договор поставки нефтепродуктов №27 от 10.05.2007 года.

В соответствии с п. 2.1 договора покупатель оплачивает поставленные товары по цене и в сроки, указанные в приложениях к настоящему договору, за весь поставленный объем или производит предоплату, согласно расчетов поставщика.

По каждой партии товара сторонами согласовывается цена, количество, ассортимент, условия поставки и оплаты.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель подает заявку поставщику на требуемое количество товара не менее, чем за 10 календарных дней до их отгрузки в соответствующем периоде.

Приложением №1 к договору стороны согласовали срок отгрузки – май, с оплатой в течение трех календарных дней.

ООО «ТК «ОМЕГА» выставил в адрес ООО «ДорСтройТорг» счет на оплату газового конденсата стабильного в сумме 2 016 385 руб., а также 31.05.2007 года направил уведомление об отгрузке товара 19.05.2007 года в адрес ст. Улыбышево.

На основании выставленного счета ООО «ДорСтройТорг» произвело частичную предоплату на сумму 1 872 931 руб. 50 коп.

Указывая на то, что товар не поступил по указанной заявке, ООО «ДорСтройТорг» обратилось с иском о взыскании с ООО «ТК «ОМЕГА» перечисленной предварительной оплаты в сумме 1 872 931 руб. 50 коп.

ООО «ТК «ОМЕГА», возражая на заявленные требования, указал, что в соответствии с поданной заявкой груз был отгружен 19.05.2007 года по железнодорожным накладным № 75727401; № 75727402; № 75727400 в адрес ООО «ВТК» на ст. Улыбышево по реквизитам, указанным покупателем.

В связи с тем, что товар поставлен в адрес покупателя на сумму 2 035 407 руб. 50 коп., а оплачен ООО «ДорСтройТорг» в сумме 1 872 931 руб. 50 коп., ООО «ТК «ОМЕГА» заявило встречный иск о взыскании задолженности за поставленный товар – 162 476 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «ДорСтройТорг» и отказал в удовлетворении встречного требования ООО «ТК «ОМЕГА», указав на то, что ООО «ТК «ОМЕГА» не доказало факт исполнения обязательств по поставке газового конденсата ООО «ДорСтройТорг».

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ДорСтройТорг» 08.05.2007 года направило заявку в ООО «ТК «ОМЕГА» на поставку газового конденсата в количестве 180 тонн по цене 10 700 руб. за тонну.

К заявке был приложен проект договора поставки нефтепродуктов №27 от 10.05.2007 года.

Из заявки следует, что покупатель просит произвести отгрузку на станцию назначения Улыбышево Горьковской области в адрес ООО «ВТК», осуществляющее деятельность по хранению и складированию нефтепродуктов (т.1 л.д. 15).

ООО «ТК «ОМЕГА» выставило счет №16 от 31.05.2007 года на оплату поставляемого товара в сумме 2 016 385 руб. и сообщило письмом №41 от 31.05.2007 года о произведенной отгрузке по в/ц 51198356; в/ц 53988267; в/ц 50587617 (т.1 л.д. 16-17).

Оплата ООО «ДорСтройТорг» товара произведена частично платежным поручением № 1291 от 09.06.2007 года, № 1285 от 08.06.2007 года и № 1241 от 07.06.2007 года в общей сумме 1 872 931 руб. 50 коп. (т.1 л.д.18-20).

Из представленных в материалы дела железнодорожных накладных              № 75727400, № 75727402, № 75727401 (л.д. 93-95 т.1) следует, что конденсат из природных газов следовал со станции отправления Новый Уренгой на станцию Улыбышево Горьковской области и получен предприятием, осуществляющим складирование - ООО «ВТК»

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «ТК «ОМЕГА» произвело отгрузку и направило нефтепродукты по указанным накладным именно в адрес ООО «ДорСтройТорг» по полученной заявке, ответчиком не представлено.

Из указанных накладных следует, что груз – газовый конденсат, отправлен из Нового Уренгоя, грузоотправителем является «Газпромтранс», грузополучателем – ООО «ВТК», являющееся предприятием, осуществляющим складирование и хранение нефтепродуктов.

Отметок в железнодорожных накладных, и каких - либо сопроводительных писем о конечном покупателе товара не имеется.

Апелляционный суд полагает также правомерным вывод суда первой инстанции о том, что не подтверждается представленными доказательствами факт направления ответчиком груза по указанным накладным в адрес истца, поскольку поставщиком не было получено от покупателя до начала отгрузки согласия на приемку товара, как предусмотрено в п.3.4 договора.

Правомерно суд первой инстанции не принял довод ООО «ТК «ОМЕГА», полагавшего, что формулировка в платежном поручении «за поставленные нефтепродукты» свидетельствует о получении истцом товара.

Выставленный  ООО «ТК «ОМЕГА» счет № 16 от 31.05.2007 года являлся основанием, в силу п.2.1 договора, для предварительной оплаты, формулировка основания платежа не влияет на результат поставки и, следовательно, не может подтверждать факт поставки.

Правомерно не принят довод ответчика судом первой инстанции о том, что в соответствии с п.4.1 договора право собственности переходит от поставщика к покупателю с даты сдачи нефтепродуктов перевозчику, поскольку в данном случае нефтепродукты сданы не поставщиком, а третьим лицом.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, привлеченное в качестве третьего лица   - ООО «ВТК» пояснило, что 30.05.2007 года со станции Новый Уренгой в адрес грузополучателя - ООО «ВТК» в вагонах № 50587617, №53988267 и № 51198356 поступили нефтепродукты в объеме 190, 225 тонн.

При приемке указанного груза возникла неопределенность в его принадлежности, поскольку на прием указанного груза поступили две заявки: от ООО «Рустико» и ООО «ДорСтройТорг», в графе «особые отметки» в железнодорожной накладной информация о принадлежности груза отсутствовала. На запрос ООО «ВТК» со станции отправления Новый Уренгой пришло телеграфное сообщение, что груз принадлежит ООО «Рустико».

Из объяснений представителя ЗАО «Холдинговая компания Гранд» и отзыва на апелляционную жалобу следует, что отгрузка конденсата по накладным №75727401, №75727402 и №7574400 производилась  в соответствии с договором №138/06 от 07.04.2006 года, заключенным с ООО «Нефтехиммаш». Груз же предназначался ООО «Рустико» по договору № НХ.118.А от 02.04.2007 года с ООО «Нефтехиммаш», в связи с чем ООО «ВТК» правомерно принял и отнес данный груз на счет ООО «Рустико».

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ООО «ТК «ОМЕГА» не подтвердил факт исполнения обязательств по поставке товара ООО «ДорСтройТорг» суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования по взысканию 1 872 931 руб. 50 коп. – произведенной оплаты за неполученный товар и отказал в удовлетворении встречного иска.

Нарушений материального или процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-28004/2007  от 31.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко