Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А56-26619/2002. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 года

Дело №А56-26619/2002

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12944/2008) КУГИ СПб

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2008г. по делу № А56-26619/2002(судья  Васильева Н.А.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ФГУП "Почта России"

о пересмотре судебного акта

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Миронова Ю.А. (доверенность № 78 ВК 235501 от 02.03.2009г., паспорт)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" о взыскании по договору аренды № 05-А-003886 от 01.07.2000г. задолженности по арендной плате в размере 162675 руб. 97 коп. за пользование нежилым помещением 4-н (1-22) МОП 4-н (23) площадью 369,0 кв.м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 3, литер А, и пени в сумме 10000 руб., расторжении договора и выселении.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2003 по делу №А56-26619/2002 с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление Федеральной постовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области»  в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга была взыскана задолженность по арендной плате в размере 162675 руб. 97 коп. и пени в сумме 10000 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета была взыскана госпошлина в сумме 2500 руб.

19.08.2008 г. ФГУП «Почта России» обратилось с заявлением о производстве процессуального правопреемства на стороне ответчика в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2004 г. № 1435-р и распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом «О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия ФГУП «Почта России» от 25.11.2004 № 690-р, и о пересмотре указанного решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств ответчик указал на то, что право собственности СПб на арендуемое нежилое помещение по каким-либо основаниям не возникло, данное нежилое помещение с момента законодательного разграничения государственной собственности являлось имуществом, находящимся в федеральной собственности и какие-либо основания для прекращения права федеральной собственности на данное нежилое помещение не возникли. Данные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2003г. по делу №А56-44335/2007. До вынесения решения суда ФГУП «Почта России» заявило о повороте исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2008г. по делу № А56-26619/2002  произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика - ФГУП «Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга» заменено на его правопреемника - ФГУП «Почта России»; отменено  решение от 07.05.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении иска отказано. С КУГИ Санкт-Петербурга  в пользу ФГУП «Почта России» взыскано 195 616 руб. 95 коп.  арендной платы и 10 000 руб. 00 коп. - пени. Поскольку в материалах дела имеются доказательства об исполнении ответчиком решения от 07.05.2003 в полном объеме в соответствии со ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции производен поворот исполнения решения от 07.05.2003г.

На указанное решение КУГИ Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба. Истец полагает, что своим заявлением ответчик пытается пересмотреть ранее принятое решение суда, несмотря на то, что обстоятельства, на которые ответчик ссылается в заявлении  были ему известны. Также истец полагает, что ссылка ответчика на судебные акты по делу № А56-44335/2007 неправомерна, поскольку данными актами не устанавливались обстоятельства, которые не были известны заявителю.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку только после  вступления в законную силу решения суда по делу № А56-44335/2007 ответчик стал располагать соответствующими сведениями. При рассмотрении дела №А56-44335/2007 удовлетворены исковые требования ФГУП «Почта России» к КУГИ СПб о признании права федеральной собственности на спорное нежилое помещение и о признании на него права хозяйственного ведения Предприятия.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 АПК РФ. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что при вынесении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008г. по делу № А56-44335/2007 суд установил, что спорное арендуемое нежилое помещение 4-н (1-22) МОП 4-н (23) площадью 369,0 кв.м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 3, литер А, на момент законодательного разграничения государственной собственности является федеральной собственностью и принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.           Арбитражный суд в решении по делу № А56-44335/2007 признал право федеральной собственности на  нежилые помещения 4-н (1-22) МОП 4-н (23) площадью 369,0 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 3, литер А, - и право хозяйственного ведения на данные нежилые помещения за ФГУП «Почта России», суд указал, что спорные помещения, используемые как имущество государственного предприятия  связи с 1990 года и на момент законодательного разграничения государственной собственности, следует отнести исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания на такие объекты (предприятия связи) в пункте 6 раздела 4 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что признание по решению суда на спорное арендованное имущество права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» является вновь открывшимся обстоятельством.

В связи с тем, что КУГИ Санкт-Петербурга не являлся собственником имущества,  которое передано в аренду по договору № 05-А-003886 от 01.07.2000г. ФГУП «Почта России»,  данный договор следует признать ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании арендной платы и пени,  заявленной ко взысканию по ничтожной сделке.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает снований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2008г. по делу №  А56-26619/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 В.Б. Слобожанина