Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А42-1062/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 года

Дело №А42-1062/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2012/2009)  Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 29.12.2008г.  по делу № А42-1062/2008 (судья Тарасова А.Е.), принятое

по иску МУП г. Апатиты "Управление жилищно-коммунального хозяйства"

к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства  финансов РФ по Мурманской области, Федеральная налоговая служба РФ в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области

3-е лицо:  Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области

о взыскании 79 549 руб. 15 коп.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: 1) не явился 2) Воронов В.В., доверенность от 20.01.09г. 3) Елисеева В.В., доверенность ВЕ-19-7/258 от 10.06.2008г.

от 3-го лица: не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с  Территориального управления  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области 76 168 руб. 47 коп. долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и 3 380 руб. 68 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: определением от 13.05.2008г. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области и Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, определением от  10.06.2008г.  – Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Апатиты по Мурманской области

Определением от 30.09.2008г. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области и Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением от 06.11.2008г. произведена замена ответчика Территориального управления  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области на его правопреемника - Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области.

Решением от 29.12.2008г. требования истца удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации  в лице  Управления Федерального казначейства  Министерства финансов по Мурманской области  в пользу истца  за счет средств федерального бюджета взыскано  34 738 руб. 44 коп. долга и 1 260 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований  и в иске к ТУ ФАУГИ по Мурманской области и ФНС РФ в лице УФНС по Мурманской области отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области  просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, полагая, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, нарушение судом норм материального права выразилось в том, что суд не учел то, что Управление Федерального казначейства выступало в суде по доверенности от имени Министерства финансов РФ по иску к казне Российской Федерации, следовательно, взыскание не может производиться с Управления, как с представителя Министерства финансов РФ.

Управление полагает, что Министерство финансов РФ в соответствии с п.7 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №329, не вправе осуществлять функции по контролю, надзору и управлению государственным имуществом, от имени Российской Федерации по данному делу должно выступать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, как распорядитель средств федерального бюджета и орган, осуществляющий полномочия собственника, следовательно, суд в нарушение ст.133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле в качестве представителя Российской Федерации Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

ФНС по Мурманской области согласна с решением суда в части отказа в иске в отношении Федеральной налоговой службы, полагает, что надлежащим ответчиком по данному спору является Росимущество.

ТУ ФАУГИ, 3-е лицо в судебное заседание не явились, отзывов на жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации расположенная  по адресу г.Апатиты, ул.Гайдара, д.1 квартира №44 передана в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации как выморочное имущество (свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2007г. серия 51-АБ №003791).

Как указывает истец, являющийся организацией, оказывающей коммунальные услуги, оплата за содержание и ремонт квартиры, коммунальные услуги (отопление) не производилась за период с марта 1998г. по сентябрь 2007г., наличие задолженности по оплате за указанный период в размере 76 168 руб. 47 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящий иск подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации путем взыскания заявленных сумм с уполномоченного представлять интересы казны Российской Федерации органа – Минфина, в лице казначейства.

Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации закреплены за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) и его территориальными органами Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.08г. №432.

Из приведенных норм следует, что надлежащим ответчиком по иску должно выступать Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что взыскание денежных средств в случае удовлетворения иска к Министерству финансов РФ в любом случае не может быть произведено за  счет Управления Федерального казначейства, являющегося территориальным органом Федерального казначейства, основная задача деятельности которого  - кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ТУ ФАУГИ в дополнение к отзыву (т.1, л.д.126) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено надлежащим ответчиком, в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части суммы долга в размере 41 430 руб. 03 коп., образовавшегося до февраля 2005 года.

В удовлетворении требования о взыскании пени судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку к спорным правоотношениям положения п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Мурманской области  от 29.12.2008г.  по делу №  А42-1062/2008  отменить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области в пользу МУП города Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 34 738 руб. 44 коп. долга и 1 260 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска и в иске к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службе Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова