Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А56-32842/1999. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2009 года

Дело №А56-32842/1999

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1240/2009)  ФГУП "Почта России" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2008 г. по делу № А56-32842/1999 (судья А.В. Ятманов), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ФГУП "Почта России"

о взыскании 273 196,08 руб.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 25.12.2008 г. Галицкого А.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 02.03.2009г. Миронова Ю.А.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия связи «Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга»  273 169 руб. 08 коп., в том числе:242 959 руб. 39 коп. арендной платы по договору №21/000176 от 05.04.96 за период с 01.07.99 по 31.12.999 и пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.07.99 по 29.11.99 на сумму 30 209 руб. 69 коп.

Решением от 24.01.2000 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 243 959 руб. 39 коп., из них: 242 959 руб. долга по арендной плате и 1000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу. Выданы исполнительные листы.

В судебном заседании 10.09.2008 судом произведена замена ответчика на Федеральное  государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – Предприятие) и удовлетворено заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем решение от 24.01.2000 отменено.

Решением от 06.11.2008 г. в удовлетворении иска отказано; ходатайство о повороте исполнения решения отклонено; отозваны ранее выданные исполнительные листы от Комитета на взыскание с Предприятия 243 959 руб. 39 коп., из них: 242959 руб. 39 коп. долга и 1000 руб. пеней, от Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на взыскание с Предприятия в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 6 479 руб. 19 коп.  

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отклонения ходатайства о повороте исполнения решения отменить и принять в этой части новый судебный акт, которым осуществить поворот исполнения решения от 24.01.2000 г. путем взыскания с Комитета  242 959,39 руб. Податель жалобы считает, что с учетом представленного акта сверки платежей по договору аренды №21/000176 от 05.04.1996 г. у суда имелись основания для поворота исполнения отменного по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта путем взыскания с Комитета долга по арендной плате в сумме 242 959,39 руб. Предприятие считает указанный акт сверки платежей надлежащим доказательством, подтверждающим   исполнение   судебного   акта   в   части   оплаты   взысканного   судом   долга по арендной плате в сумме 242 959,39 руб., поскольку в настоящее время отсутствует возможность представить платежные поручения в связи с истечением установленного 5-летнего срока хранения этих документов.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Предприятия жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

В отсутствие возражения сторон законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о повороте исполнения решения, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком обстоятельств по взысканию с Предприятия долга в пользу Комитета в размере 242 959,39 руб. в связи с уничтожением материалов дела по истечению срока хранения. Суд не принял в качестве доказательства справку сторон о расчетах по аренде, указав на несовпадение сумм по платежным документам (последняя графа) с суммами взыскания по решению.

Апелляционный суд признал указанный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о повороте исполнения решения ответчиком представлен в материалы дела акт сверки платежей по состоянию на 15.12.2004 г. (л.д.68-71) по договору аренды №21/000176 от 05.04.1996 г.

Данным актом охвачен период с 18.03.96 г. по 04.11.02 г. Указанный в акте период времени включает в себя период, за который отмененным по вновь открывшимся обстоятельствам судебным решением была взыскана задолженность по арендной плате в сумме 242 959,39 руб., а также пени в сумме 1000 руб.

Акт содержит раздел «номер платежных документов», в котором каждая строка посвящена определенному платежному документу и в ней информация приводится по столбцам, которые соответствующим образом поименованы.

Из каждой строки данного раздела видно за какой период и в какой сумме сделано начисление (столбцы «сумма» и «налоги») арендной платы (столбец «тип платежа»), какова сумма платежного документа (столбец «сумма п/д») и сколько из этой суммы принято в оплату за соответствующий период (столбец «всего») по названному договору.

На первом листе акта сверки платежей 22-ая строка сверху (последняя) и на втором листе строки с 1-ой по 4-ую сверху и далее 7-ая, 10-ая, 13-ая, 17-ая и 26-ая отражают сведения о начисленной арендной платы именно за то время, которое относится к периоду, указанному в отменном по вновь открывшимся обстоятельствам судебном решении (с 01.07.1999 г. по 31.12.1999 г.), также эти строки отражают сведения о том, какие суммы и какими платежными документами были перечислены и сколько из этих сумм Комитет засчитал в качестве арендной платы за указанный в каждой такой строке период.

Выведенная путем сложения сумм, принятых Комитетом по договору аренды за период с 01.07.1999 г. по 31.12.1999 г., общая сумма произведенных платежей, составляющая 264 346,64 руб., покрывает сумму, взысканную на основании договора решением суда, отмененным по вновь открывшимся обстоятельствам.

В акте сверки платежей также имеется раздел «План платежей», а в нем подраздел «1999 г.», который за периоды с 01.07.1999 г. по 30.09.1999 г. и с 01.10.1999 г. по 31.12.1999 г. содержит сведения о том, сколько начислено, в том числе налогов, и сколько поступило, а также сведения о долге.

В столбцах «начислено» и «нач. налоги» общая сумма начислений:

за период с 01.07.1999 г. по 30.09.1999 г. составляет (110 529,03 + 22 105,81)= 132 634,84 руб.,

за период с 01.10.1999 г. по 31.12.1999 г. составляет (109 759,83 + 21 951,97)= 131 711,8 руб.

Всего начислено за эти периоды (132 634,84 + 131 711,8)= 264 346,64 руб.

Суммы, указанные в столбцах «поступило» и «пост, налоги» за эти периоды совпадают с суммами в столбцах «начислено» и «нач. налоги», а в столбце «долг» указано значение «0,00», то есть долг за эти периоды отсутствует.

На последнем листе акта сверки платежей также против слова «долг» по арендной плате указано - «0,00», то есть по арендной плате долг по названному выше договору отсутствует за все приведенные в акте периоды, чем также подтверждается, что суммы арендной платы по этому договору, в том числе сумма арендной платы, взысканная судом за период с 01.07.1999 г. по 31.12.1999 г., были уже по состоянию на дату составления акта сверки платежей, то есть на 15.12.2004 г. полностью оплачены.

Апелляционный суд признал данный акт сверки надлежащим доказательством, подтверждающим   исполнение   судебного   акта   в   части   оплаты   взысканного   судом   долга по арендной плате в сумме 242 959,39 руб., приняв во внимание отсутствие возможности в настоящее время представить платежные поручения в связи с истечением установленного срока хранения этих документов продолжительностью 5 лет.

Факт взыскания долга по отмененному по вновь открывшимся обстоятельствам решению представитель истца в  судебном заседании не отрицал.

В соответствии с ч.1 ст.325 Арбитражного процессуального кодекса РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании данной нормы требования ответчика о повороте исполнения решения подлежали удовлетворению.

Апелляционный суд также установил, что акт сверки платежей не подтверждает оплату взысканных судом пеней в размере 1000 рублей за период с 11.07.1999 г. по 31.12.1999 г.  В связи с тем, что Предприятием не заявлены требования о повороте исполнения отменного по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в части взыскания пеней, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 242 959 руб. 39 коп., уплаченных в качестве долга по арендной плате.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.268, статьями 26, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2008г. по делу №  А56-32842/1999  в обжалуемой части отменить.

Взыскать в порядке поворота исполнения решения от 24.01.2000г.  по делу №А56-32842/1999 с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ФГУП "Почта России" 242 959 руб. 39 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

М.А. Шестакова