Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А56-26366/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2009 года

Дело №А56-26366/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1647/2009) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008 по делу № А56-26366/2008 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Эволи"

к  Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): предст. Марков М.А. – доверенность от 21.03.2008, предст. Слободин А.В. – доверенность от 12.01.2009

от ответчика (должника): предст. Орлов А.В. – доверенность № 04-19/11 от 11.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эволи» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - Таможня), выразившегося  в невыпуске товаров, предъявленных Обществом к таможенному оформлению по ГТД №№ 10216100/150508/44610, 10216100/150508/44606, 10216100/150508/44598,   10216100/190508/45782, 10216100/190508/45789, 10216100/060608/53474, 10216110/180608/30356, 10216110/180608/30359, 10216110/210608/31109, 10216100/230608/59280, 10216110/140708/36044, 10216110/140708/36047.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в не выпуске в надлежащие сроки товаров по ГТД №№ 10216100/150508/44610, 10216100/150508/44598, 10216100/190508/45782, 10216100/190508/45789, 10216100/060608/53474, 10216110/180608/30356, 10216110/180608/30359, 10216100/230608/59280, 10216110/140708/36044, 10216110/140708/36047.

В удовлетворении заявленных требований в отношении ГТД № 10216100/150508/44606 и № 10216110/210608/31109  отказано.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 02.12.2008 в части удовлетворения требований заявителя отменить. Податель жалобы считает, что незаконного бездействия таможенным органом допущено не было, спорный товар был выпущен таможней в установленные законом сроки после уплаты декларантом таможенных платежей в размере требуемого обеспечения и оформления таможенной расписки.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения, не заявили возражений в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о пересмотре решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Контрактом № LGI-1S1-201107-02 от 20.11.2007 г., заключенным с Компанией «LG International Corp» (Корея) Общество является получателем - импортером поливинилхлоридной микросуспензионной смолы марки НS-800 (приложение № 2, л.д.566-574). Товар ввозился в период с 15.06.2008 по 14.07.2008 по ГТД №№ 10216100/150508/44610, 10216100/150508/44598, 10216100/190508/45782, 10216100/190508/45789, 10216100/060608/53474, 10216110/180608/30356, 10216110/180608/30359, 10216100/230608/59280, 10216110/140708/36044, 10216110/140708/36047.

Полагая, что таможенным органом нарушены сроки впуска товара по вышеперечисленным грузовым таможенным декларациям, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие таможенного органа, выразившееся в не оформлении в установленные сроки спорных ГТД, не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Эволи».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений.

Согласно пункту 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган при этом незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров.

В силу положений пункта 2 статьи 153 ТК РФ в случае обнаружения таможенным органом факта заявления при декларировании товаров недостоверных сведений, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, декларанту незамедлительно направляется требование об осуществлении перерасчета таможенных платежей с указанием, какие именно сведения должны быть скорректированы для выпуска товара. В этом случае пунктом 6 статьи 153 ТК РФ предусмотрено, что выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа и доплаты соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов, если такая доплата требуется.

Согласно части 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.

Выпуск товаров при этом осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Из положений части 6 статьи 323 ТК РФ следует, что в этом случае выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В этот же день таможня вручила Обществу уведомление и требование о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 969668 руб.

17.05.2008 был проведен таможенный досмотр товаров, в присутствии представителя декларанта составлен акт таможенного досмотра № 10216100/07-74/200508/792, отобраны образцы и пробы товара.

Общество 20.05.2008 представило в Таможню письмо (приложение № 2, л.д. 317), в котором сообщило о предоставлении им обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, распорядившись о принятии в качестве залога авансовых платежей, внесенных платежным поручением от 06.05.2008 № 114 (приложение № 2, л.д. 228)

Товар выпущен Таможней 22.05.2008 с нарушением на один день установленного пунктом 6 статьи 153 ТК РФ срока выпуска товара, что свидетельствует о бездействии таможенного органа, повлекшем нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений названной нормы таможенному органу следовало принять решение о выпуске товара по ГТД N 10216100/150508/44610 не позднее 21.05.2008. Выпуск товара с пропуском указанного срока – 22.05.2008 свидетельствует о допущенном Таможней незаконном бездействии.

Доводы таможенного органа о том, что днем предоставления таможенного обеспечения является день оформления таможенной расписки (в данном случае – 22.05.2008) является ошибочным, так как в силу положений пункта 5 статьи 345 ТК РФ таможенная расписка выдается самим таможенным органом лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, в подтверждение внесения последним денежного залога.

Таким образом, таможенная расписка лишь подтверждает факт внесения декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей и выдается уже после того, как обеспечение фактически предоставлено. Следовательно, днем предоставления обеспечения следует считать день предоставления декларантом в таможенный орган письменного уведомления о внесении денежных средств на счет таможенного органа со ссылкой на платежный документ и при наличии достаточных денежных средств, перечисленных по этому документу в качестве денежного залога на счет таможенного органа.

В этот же день таможня вручила Обществу уведомление и требование о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 323222,67 руб.

17.05.2008 был проведен таможенный досмотр товаров, в присутствии представителя декларанта составлен акт таможенного досмотра № 10216100/07-74/200508/789, отобраны образцы и пробы товара.

Общество 20.05.2008 представило в Таможню письмо (приложение № 2, л.д. 494), в котором сообщило о предоставлении им обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, распорядившись о принятии в качестве залога авансовых платежей, внесенных платежным поручением от 06.05.2008 № 114 (приложение № 2, л.д. 228)

Товар выпущен Таможней 22.05.2008 с нарушением на один день установленного пунктом 6 статьи 153 ТК РФ срока выпуска товара, что свидетельствует о бездействии таможенного органа, повлекшем нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений названной нормы таможенному органу следовало принять решение о выпуске товара по ГТД N 10216100/150508/44598 не позднее 21.05.2008. Выпуск товара с пропуском указанного срока – 22.05.2008 свидетельствует о допущенном Таможней незаконном бездействии.

На следующий день – 20.05.2008 таможня вручила Обществу уведомление и требование о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1591561,02 руб.

Общество 21.05.2008 представило в Таможню письмо (приложение № 2, л.д. 536), в котором сообщило о предоставлении им обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, распорядившись о принятии в качестве залога авансовых платежей, внесенных платежным поручением от 15.05.2008 № 125 (приложение № 2, л.д. 345)

Товар выпущен Таможней 24.05.2008 с нарушением на три дня установленного пунктом 6 статьи 153 ТК РФ срока выпуска товара, что свидетельствует о бездействии таможенного органа, повлекшем нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений названной нормы таможенному органу следовало принять решение о выпуске товара по ГТД N 10216100/190508/45782 не позднее 22.05.2008. Выпуск товара с пропуском указанного срока – 24.05.2008 свидетельствует о допущенном Таможней незаконном бездействии.

Доводы Таможни о том, что 22.05.2008 был проведен таможенный досмотр товаров с отбором проб и образцов, следовательно, товар не мог быть выпущен в трехдневный срок, отклоняются апелляционным судом, так как представители таможни не смогли пояснить, по каким причинам поручение на досмотр товара было выдано 21.05.2008, то есть только на третий день с момент подачи грузовой таможенной декларации.

На следующий день – 20.05.2008 таможня вручила Обществу уведомление  и требование о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1 500 942,48 руб.

Общество 21.05.2008 представило в Таможню письмо, в котором сообщило о предоставлении им обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, распорядившись о принятии в качестве залога авансовых платежей, внесенных платежным поручением от 15.05.2008 № 125.

Товар выпущен Таможней 24.05.2008 с нарушением на три дня установленного пунктом 6 статьи 153 ТК РФ срока выпуска товара, что свидетельствует о бездействии таможенного органа, повлекшем нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений названной нормы таможенному органу следовало принять решение о выпуске товара по ГТД N 10216100/190508/45789 не позднее 22.05.2008. Выпуск товара с пропуском указанного срока – 24.05.2008 свидетельствует о допущенном Таможней незаконном бездействии.

Доводы Таможни о том, что 22.05.2008 был проведен таможенный досмотр товаров с отбором проб и образцов, следовательно, товар не мог быть выпущен в трехдневный срок, отклоняются апелляционным судом, так как представители таможни не смогли пояснить, по каким причинам поручение на досмотр товара было выдано 21.05.2008, то есть только на третий день с момент подачи грузовой таможенной декларации.

В этот же день таможня вручила Обществу уведомление и требование о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1 087 633,41 руб.

Общество 09.06.2008 представило в Таможню письмо (приложение № 1, л.д. 500), в котором сообщило о предоставлении им обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, распорядившись о принятии в качестве залога авансовых платежей, внесенных платежным поручением от 27.05.2008 № 139.

Товар выпущен Таможней 12.06.2008 с нарушением установленного пунктом 6 статьи 153 ТК РФ срока выпуска товара, что свидетельствует о бездействии таможенного органа, повлекшем нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений названной нормы таможенному органу следовало принять решение о выпуске товара по ГТД N 10216100/060608/53474 не позднее 10.06.2008. Выпуск товара с пропуском указанного срока – 12.06.2008 свидетельствует о допущенном Таможней незаконном бездействии.

Доводы Таможни о том, что 11.06.2008 был проведен таможенный досмотр товаров с отбором проб и образцов, следовательно, товар не мог быть выпущен в трехдневный срок, отклоняются апелляционным судом, так как поручение на досмотр было выписано 10.06.2006, то есть только на четвертый  день с момент подачи грузовой таможенной декларации, а выдано декларанту 12.06.2008 – в день выпуска товаров.

6.  ГТД № 10216110/180608/30356.

Мотивировочная часть апелляционной жалобы доводов таможни в отношении указанной ГТД не содержит,