Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А56-43815/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2009 года

Дело №А56-43815/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1496/2009) ООО «Питеравто» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2008 года по делу № А56-43815/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению Прокурора Петродворового района Санкт-Петербурга

к  обществу с ограниченной ответственностью «Питеравто»

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: Шуралева В.С. по доверенности от 29.05.2008 

№ 65-05/08;

установил:

            Прокурор Петродводцового района Санкт-Петербурга (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Питеравто» (далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 20 ноября 2008 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга от 07.10.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Питеравто».

По мнению Общества, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права, а именно: постановление от 07.10.2008 вынесено без составления протокола в отсутствие законного представителя Общества. При производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Апелляционная жалоба, с учетом мнения Общества, рассмотрена в отсутствие Прокурора, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 3 сентября 2004 года № АСС-78-805364 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом со сроком действия до 03.02.2009.

Прокуром Петродворцового района Санкт-Петербурга 07 октября 2008 года по результатам проверки, проведенной в период с 24 сентября 2008 по 03 октября 2008, в отношении ООО «Питеравто» в присутствии генерального  директора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении отражены факты нарушения Обществом лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров на коммерческих маршрутах, а именно: водитель автомобиля «Ютонг», госномер АХ 242 78, Гончаренко С.П. в 24.09.2008 в 12-00 час. управлял транспортным средством около дома 4 по Привокзальной пл. в г. Ломоносов при отсутствии аптечки. Аналогичные нарушения выявлены 26.09.2008 в автобусе Кавз 423800 госномер АХ 261 78 под управлением водителя Козимирова Н.А.. в 12-10 час. около дома 1 Привокзальной пл. в г. Ломоносов. 02.10.2008 в 10 часов 10 мин. водитель Леонов Г .Г. управлял транспортным средством ГАЗ 3221 госномер АЕ 543 78 по тому же адресу при неработающих в установленном режиме световых приборах.

За указанные правонарушения водители Леонов Г.Г., Козимиров Н.А. и Гончаренко  С.П. привлечены  Инспектором ОГИВДД Петродворцового района Санкт-Петербурга к административной ответственности в виде взыскания 100 рублей штрафа на основании части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с каждого.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении Прокурор указал на нарушение Обществом пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и пунктов 3.3, 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО «Питеравто» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия определяются как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения) установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Материалами дела подтверждается факт использования Обществом для перевозок пассажиров автобуса с неработающими внешними световыми приборами в установленном режиме, а также с отсутствующими аптечками, что является нарушением требований Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, содержащегося в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 3.3 и 7.7 Основных положений).

Таким образом, техническое состояние и оборудование транспортных средств, принадлежащих Обществу, не соответствует безопасности дорожного движения, что является достаточным основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях Общества, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии каких-либо других обстоятельств, исключающих вину Общества в несоблюдении лицензионных требований.

            Утверждение генерального директора Общества (л.д.13-14) о том, что автотранспортные средства вышли на линию с аптечками, у которых истек срок хранения и использования и в исправном состоянии, не подтверждено надлежащими доказательствами.

Довод Общества о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности противоречит материалам дела, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 октября 2008 имеется подпись генерального директора Общества, а также в материалы дела представлена расписка генерального директора от 07.10.08 и объяснение от этой же даты (л.д.13-14).

Утверждение Общества о том, что постановление от 07 октября 2008 вынесено Прокурором без составления протокола является ошибочным.

По смыслу части первой статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2008 года по делу № А56-43815/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Питеравто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина