Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А56-34394/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2009 года

Дело №А56-34394/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1150/2009)  ЗАО "ФАУБЕХА-РЕКТА" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 г. по делу № А56-34394/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ЗАО "ФАУБЕХА-РЕКТА"

к  Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга,

2. ООО "Опытный завод металлоконструкций "Реванш",

3. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

об установлении обременения земельного участка дополнительным ограничением

при участии:

от истца: Арсиенкова А.Е. по доверенности от 12.11.2008 г.

от ответчика: 1. Близняк А.В. по доверенности от 15.12.2008 г. № 1-4-66896/юр

2. Громова А.Н. по доверенности от 25.02.2009 г.

3. не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "ФАУБЕХА-РЕКТА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод металлоконструкций «Реванш» и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  об установлении  обременения земельного участка дополнительным ограничением в виде беспрепятственного въезда и выезда большегрузного автотранспорта, следующего в адрес Общества по маршруту: вдоль восточной стены нежилого здания кад. № 78:5574:3:3 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д.4, лит.Б, далее вдоль южной стены нежилого здания кад. № 78:5574:3:3 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д.4, лит. Б и далее к разгрузочным воротам в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д.4, лит.Е.

Решением суда от 22.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что  судом неверно сделан вывод о том, что истец просил установить ограничение, в то время как истец просил уточнить имеющееся ограничение. Также податель жалобы считает, что судом первой инстанции неверно истолкована ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 04.05.2003 г. ЗАО "ФАУБЕХА-РЕКТА" приобрело у ООО "Опытный завод металлоконструкций "Реванш" нежилые помещения 1Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 13Н по адресу: Санкт-Петербург, ул.Домостроительная, д.4, лит.Е.

В соответствии с п. 4.3 дополнительного соглашения №1 к указанному договору купли-продажи продавец обязуется обеспечить покупателю возможность беспрепятственного пользования помещениями в форме прохода и проезда работников и посетителей покупателя, а также используемого легкового и грузового автотранспорта, с момента принятия покупателем помещений по акту приема-передачи.

31.03.1998 г. Между КУГИ и Заводом (с учетом замены арендатора по дополнительному соглашению №2 от 01.08.2002г.) заключен договор №02-ЗД-01873 аренды земельного участка  кад.№78:5574:3 площадью 18963 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул.Домостроительная д.4.

Согласно передаточному распоряжению от 22.03.2007 № 4600(3) КУГИ передал Фонду имущества Санкт-Петербурга находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 6294 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 4, лит. Б; уполномочил Фонд заключить от имени КУГИ договор купли-продажи земельного участка с ООО "Опытный завод металлоконструкций "Реванш".

Согласно приложению к передаточному распоряжению договор купли-продажи земельного участка должен содержать условие об обременениях земельного участка. В частности, собственник обязан обеспечить беспрепятственный проезд-проход к зданиям и сооружениям смежных землепользователей, в соответствии с  заключением КГА от 03.04.2006 № 2/399, согласно которому на земельный участок площадью 6294 кв. м по ул. Домостроительной, д. 4, лит. Б, установлены ограничения.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд ЗАО "ФАУБЕХА-РЕКТА" указывает на то, что Завод чинит препятствия в проезде большегрузного транспорта, следующего в адрес истца, законные интересы истца нарушены КУГИ и КГА при определении перечня ограничений в использовании отчуждаемого земельного участка. Ссылаясь на ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит установить дополнительное обременение земельного участка.

Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации указал, что на КУГИ и  КГА не возложена обязанность установить конкретные ограничения при осуществлении прав на земельные участки. Возможность ограничения прав на землю устанавливается в связи с нахождением участков в определенных зонах, экологическими требованиями, при застройке и освоении участков, в случаях, установленных законом.

Заключение КГА от 03.04.3006 г. № 2/399 не устанавливает новых ограничений в использовании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 4. В рамках дела № А56-5139/2007 судом установлено, что данное заключение не нарушает права и законные интересы истца.

Материалами дела подтверждается наличие обременения и собственник обязан обеспечить покупателю возможность беспрепятственного пользования помещениями в форме похода и проезда работников и посетителей покупателя.

Доказательства необходимости установить дополнительные ограничения  истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО «ФАУБЕХА-РЕКТА» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2008 г. по делу №  А56-34394/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина