Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А56-45961/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2009 года

Дело №А56-45961/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   Е.А. Фокиной, Л.А.  Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1954/2009)  ЗАО «Буер» на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 15.01.2009  по делу № А56-45961/2008  (судья    Пилипенко Т.А.)

по заявлению  ЗАО «Буер»

к  Государственной административно-технической инспекции  Правительства г.Санкт-Петербурга

о  признании  незаконным  и отмене постановления

при участии:

от заявителя:  Курганской О.И.- доверенность от 01.10.2008

от  ответчика:   Неволина А.В.- доверенность  от 11.01.2009 №01-04-05/09

установил:

            ЗАО «Буер»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга  от 29.08.2008 №2950 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 68137 в виде штрафа в размере 150 000 рублей .

      Решением суда первой инстанции ,  в удовлетворении  заявленных требований  отказано  в связи с правомерным привлечением общества  к административной ответственности . 

Не  согласившись  с  решением  суда,  ЗАО «Буер» направило апелляционную жалобу, в которой просило  решение суда  первой  инстанции отменить ,  принять  новый  судебный  акт  об   удовлетворении  заявленных  требований, по тем основаниям, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела.

      Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и пояснил,  что в совершенном правонарушении отсутствует вина общества ,поскольку  Администрация Курортного района   отказалась  своевременно согласовать завершение работ  и  восстановление благоустройства территории  по причине имеющихся  у нее  необоснованных замечаний к качеству произведенных работ . Кроме того,  представитель указал на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при  составлении протокола об административном правонарушении,  а именно  составление протокола  в присутствии  лица, не наделенного  полномочиями  на представление интересов общества  по конкретному административному делу.      

      Представитель ГАТИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.  Представитель пояснил, что общество  обратилось в Администрацию за согласованием завершения работ  и восстановления благоустройства  после истечения десятидневного срока, установленного п.12.2 Правил , ордер был закрыт в день обращения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,   обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения

       Как  видно  из  материалов  дела,   Государственной административно- технической инспекцией Правительства г.Санкт-Петербурга   при  осуществлении  контроля  за  соблюдением  законодательства  в  сфере  благоустройства   проведена проверка  выполнения работ по ордеру ГАТИ №1008У-3130 от 21.03.2007, выданному ЗАО «»Буер» на проведение земляных работ по капитальному ремонту проезжей части и тротуара по Ленинградской улице в поселке Песочный.

По  результатам  проверки 15.08.2008 административным  органом  составлен акт (с фототаблицей) в котором зафиксировано, что обществом  не исполнен порядок  закрытия ордера ГАТИ №1008У-3130 от 21.03.2007. Срок действия данного ордера истек 31.07.2008.

20.08.2008 , с участием представителя общества,  административным органом составлен протокол  об  административном  правонарушении  №68137 и  29.08.2008 вынесено  постановление  №2950  о  привлечении ЗАО «Буер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 №239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

ЗАО «Буер» с  указанным  постановлением  не  согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с наличием существенных процессуальных нарушений,   допущенных   инспекцией при составлении протокола административного правонарушения, а также отсутствия вины общества в совершенном правонарушении.

      Отказывая в удовлетворении  требований о признании оспариваемого постановления незаконным, суд первой инстанции обоснованно указал на то,  что заявитель нарушил  Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга , утвержденных Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 № 4.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  ЗАО  «Буер»  в  удовлетворении  заявленных  требований,  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

       Пунктом 2 статьи 10 Закона № 239-29 предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, в том числе нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, размещение объектов и сооружений над подземными коммуникациями и в пределах их защитных зон, невосстановление после завершения работ благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства, совершенное лицом, которое в течение года  подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных названным Законом.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4  (Далее - Правила).

Согласно пункту 1.3 Правил  ордером является выдаваемый ГАТИ разрешительный документ, дающий право на производство работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту), содержанию объектов, связанных с разработкой грунта, временным нарушением благоустройства городских территорий, ограничением дорожного движения, и сопутствующие им проектно-изыскательские и землеустроительные работы; аварийно-восстановительные работы.

Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил все организации, планирующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту) объектов, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, земляными работами, независимо от наличия разрешений Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, администраций районов Санкт-Петербурга обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство.

Пунктами 12.1 и 12.2 названных Правил предусмотрено, что закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии соответствующих отметок организаций, указанных в пункте 12.3 Правил. Производитель работ обязан в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера исполнить порядок закрытия ордера. В указанный 10-дневный срок, установленный для закрытия ордера, производство работ запрещается.

            Судом первой инстанции установлено, что 21.03.2007 ЗАО «Буер» выдан ордер №1008 на производство земляных работ по капитальному ремонту проезжей части, тротуара и газонов в период с 26.03.2007 по 25.08.2007. В последствии срок действия ордера продлевался до 31.07.2008 (л.д.59). Таким образом, в соответствии с пунктом 12 Правил  ордер ГАТИ должен был быть закрыт до 14.08.2008.

            Факт нарушения обществом требований Правил, выразившихся в неисполнении порядка закрытия ордера, подтверждается материалами дела, в том числе актом с фототаблицей от 15.08.2008(л.д.61-63) и протоколом  об административном правонарушении от 20.08.2008 № 68137(53-54).          

            Вина общества в совершении правонарушения доказана инспекцией  в полном объеме, при этом общество не представило   доказательств того, что оно обращалось в соответствующие органы с вопросом о необходимости  продления  срока закрытия ордера. 

   Ссылка ЗАО «Буер» на то обстоятельство, что просрочка в закрытии ордера произошла в связи с длительным согласованием в Администрации Курортного района Санкт-Петербурга,   опровергается письмом администрации от 27.11.2008 № 01-20-11-5877/08(л.д.64), согласно которому, ордер был закрыт в день обращения общества 03.09.2008,  т.е. по истечении установленного законодателем срока. Других обращений ЗАО «Буер» в адрес Администрации о согласовании закрытия ордера не поступало .

   Поскольку факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждены соответствующими  документами, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 №2950 о привлечении ЗАО «Буер»  к административной  ответственности за нарушение Закона г.Санкт-Петербурга  № 239-29 от 29.05.2003г. «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в г.Санкт-Петербурге».

            Довод общества о нарушении инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, необоснован и подлежит отклонению в силу следующего.      Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .       

Как следует из материалов дела,  уведомлением от 15.08.2008 № 341 инспекция известила общество о дате и месте составления протокола об административном  правонарушении (л.д. 56).

В связи с неявкой представителя общества,  ГАТИ уведомлением № 356 от 19.08.2008 известило общество о том, что 20.08.2008 в 10 час. 00 мин. будет составляться протокол об административном правонарушении, данное  уведомление  передано факсимильной связью и  получено Синельниковой Г.Г. (л.д. 57-58).Данный факт обществом не отрицается.  Материалами дела также подтверждается, что  составление протокола  и рассмотрение дела об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом инспекции  с участием защитника общества Синельниковой Г.Г., действующей по доверенности от 15.08.2008.

            Как следует из доверенности от 15.08.2008(л.д.55), имеющейся в материалах дела, Синельникова Г.Г. имеет право представлять интересы ЗАО «Буер» в Государственной административно-технической инспекции, в том числе, с правом  участия при составлении протокола об административном правонарушении, дачи объяснений, замечаний, представления доказательств, получения копии протокола,  а также  с правом участия при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом   соблюден порядок привлечения  общества к административной ответственности, постановление вынесено  уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .      

            Апелляционный суд, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены. В апелляционной жалобе общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от  15.01.2009  по  делу  № А56-45961/2008  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ЗАО «Буер» без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга