Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А56-45966/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 марта 2009 года

Дело №А56-45966/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2057/2009) ЗАО «Буер» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2009 года  по делу № А56-45966/2008 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению  ЗАО "Буер"

к  Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Курганская О.И., доверенность от 01.10.2008.

от ответчика: Неволин А.В., доверенность № 01-04-05/09 от 11.01.2009.

установил:

Закрытое акционерное общество  «Буер» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 29.08.2008 № 2951 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 68134 от 20.08.2008.

            Решением от  23.01.2009 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

            Не согласившись с решением суда, ЗАО «Буер» направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 23.01.2009 отменить.  По мнению подателя жалобы,  в  его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку ордер ГАТИ не был своевременно закрыт по независящим от него обстоятельствам, Общество принимало все необходимые меры для надлежащего исполнения требований действующего законодательства. Кроме того, ГАТИ нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности; у представителя Общества, присутствующего при оставлении протокола об административном правонарушении, имелась общая доверенность на представление интересов  без указания полномочий на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

            В судебном заседании ГАТИ представила отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем  в судебном заседании.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 15.08.2008  ведущим специалистом ГАТИ и представителем МО Песочный установлено нарушение ЗАО «Буер» порядка закрытия ордера ГАТИ № 4434 от 02.08.2007, срок действия которого истек 31.07.2008, работы выполнены, благоустройство восстановлено, о чем составлен акт с фототаблицей (л.д. 59-60).

            Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении  от 20.08.2008 № 68134 (л.д. 51-52).

            По результатам рассмотрения дела 17.09.2008 заместителем начальника ГАТИ вынесено постановление № 2951, которым ЗАО «Буер» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного  пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.02.2003 № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 239-29)   и ему назначено наказание в виде  штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 7-8).

            Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о правомерном привлечении ЗАО «Буер» к административной ответственности за нарушение срока закрытия ордера ГАТИ.

            Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

    Пунктом 2 статьи 10 Закона № 239-29 предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, в том числе нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, размещение объектов и сооружений над подземными коммуникациями и в пределах их защитных зон, невосстановление после завершения работ благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства, совершенное лицом, которое в течение года  подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных названным Законом.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4  (Далее - Правила).

Согласно пункту 1.3 Правил  ордером является выдаваемый ГАТИ разрешительный документ, дающий право на производство работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту), содержанию объектов, связанных с разработкой грунта, временным нарушением благоустройства городских территорий, ограничением дорожного движения, и сопутствующие им проектно-изыскательские и землеустроительные работы; аварийно-восстановительные работы.

Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере.         

В соответствии с пунктом 10.1 Правил все организации, планирующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту) объектов, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, земляными работами, независимо от наличия разрешений Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, администраций районов Санкт-Петербурга обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство.

Пунктами 12.1 и 12.2 названных Правил предусмотрено, что закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии соответствующих отметок организаций, указанных в пункте 12.3 Правил. Производитель работ обязан в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера исполнить порядок закрытия ордера. В указанный 10-дневный срок, установленный для закрытия ордера, производство работ запрещается.

            Как следует из материалов дела, 02.08.2007 ЗАО «Буер» выдан ордер  № 4434 на производство земляных работ по капитальному ремонту проезжей части, тротуара и газонов в пос. Песочный Курортного района Санкт-Петербурга  в период с 06.08.2007 по 31.12.2007. В дальнейшем срок действия ордер продлевался до 31.07.2008. Таким образом, в соответствии с пунктом 12 Правил  ордер ГАТИ должен был быть закрыт до 14.08.2008.

            Факт нарушения Обществом требований Правил, выразившихся в неисполнении порядка закрытия ордера, подтверждается материалами дела, в том числе актом с фототаблицей от 15.08.2008 и протоколом  об административном правонарушении от 20.08.2008 № 68134.

            Ссылка ЗАО «Буер» на то обстоятельство, что просрочка в закрытии ордера произошла в связи с длительным согласованием в Администрации Курортного района Санкт-Петербурга  опровергается письмом администрации от 27.11.2008 № 01-20-11-5877/08, согласно которому, ордер был закрыт в день обращения Общества 03.09.2008. Других обращений ЗАО «Буер» в адрес администрации о закрытии ордеров не поступало (л.д. 85).  

            Довод подателя жалобы о нарушении ГАТИ процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, подлежит отклонению.            Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.            Как следует из материалов дела,  уведомлением от 15.08.2008 № 341 ГАТИ известило Общество о дате и месте составления протокола об административном  правонарушении (л.д. 54).

В связи с неявкой представителя Общества ГАТИ уведомлением № 356 от 19.08.2008 известило Общество о том, что 20.08.2008 в 10 час. 00 мин. будет составляться протокол об административном правонарушении, которое  получено Синельниковой Г.Г. (л.д. 55). Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом ГАТИ также с участием защитника Общества Синельниковой Г.Г., действующей по доверенности от 15.08.2008.             Согласно названной  доверенности, Синельникова Г.Г. уполномочена представлять интересы ЗАО «Буер» в Государственной административно-технической инспекции, в том числе с правом  участия при составлении протокола об административном правонарушении, дачи объяснений, замечаний, представления доказательств, получения копии протокола,  а также  с правом участия при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 53).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о правомерности привлечения ЗАО «Буер» к административной ответственности на основании п.2 ст.10 Закона № 239-29, соблюдении ГАТИ порядка привлечения заявителя к административной ответственности и не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы ЗАО «Буер» и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  23 января 2009 года  по делу №  А56-45966/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Буер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга