Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А21-8460/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2009 года

Дело №А21-8460/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2065/2009) УПФ РФ в г. Калининграде на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.12.08 по делу № А21-8460/2008 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску (заявлению)  Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное)

к  Индивидуальному предпринимателю Маркеловой Екатерине Валерьевне

о взыскании 185 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) (далее Управление) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Маркеловой Екатерины Валерьевны (далее Предприниматель) финансовой санкции в размере 185 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 15.12.08 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, имеющимися в материалах дела документами не доказан факт отсутствия предпринимательской деятельности в период ухода за ребенком, тогда как освобождение Предпринимателей от уплаты страховых взносов происходит со дня рождения ребенка до достижения им возраста полутора лет при не осуществлении предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки своевременности предоставления сведений персонифицированного учета страхователем Маркеловой Екатерины Валерьевны был составлен акт от 14.03.08 № 171, направленный ответчику по почте. Управлением было установлено, что Предприниматель (страхователь) нарушил пункт 5 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и пункт 38 Постановления Правительства РФ от 15.03.1997 г. № 318: физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, до 1 марта 2008 г. не были представлены в территориальный орган ПФР сведения о страховых взносах за расчетный период, страховом номере индивидуального лицевого счета, ФИО, а также копии платежных документов.

17.04.08 Управлением было вынесено решение № 524 о привлечении Предпринимателя к ответственности за нарушение ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закона № 27-ФЗ).

Указанным решением Предприниматель была привлечена к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 185 руб. Предпринимателю было выставлено требование от 17.04.08  № 524 об уплате штрафа в размере 185 руб.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке Управление обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая Управлению в удовлетворении требований, сослался на то, что согласно Правилам уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.2005 г. № 582 (далее – Правила), индивидуальные предприниматели, не осуществляющие предпринимательскую деятельность в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, освобождаются от уплаты страховых взносов со дня рождения ребенка. Следовательно, штраф с Предпринимателя взысканию не подлежит.

 В соответствии с пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.03.97  № 318, застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет ежегодно, до 1 марта, в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. При этом к застрахованным лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся и физические лица – индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.01.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют сведения о себе в органы ПФР по месту своей регистрации в качестве страхователя.

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок обязанность по предоставлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Предпринимателем (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.04 ) не исполнена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ.

Из материалов дела следует, что у Предпринимателя имеется ребенок 07.06.2006 года рождения.

В соответствии с Правилами Предприниматель действительно не уплачивает взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере с даты рождения ребенка и до достижения им полутора лет.

Между тем, указанные Правила касаются именно уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и не освобождают Предпринимателя от обязанности представлять в орган ПФР соответствующие сведения, необходимые для персонифицированного учета.

Обязанность представлять такие сведения предусмотрена Законом № 27-ФЗ, которым не установлено освобождения предпринимателей от обязанности представлять сведения, необходимые для индивидуального учета.

Согласно норме  пункта 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ финансовая санкция в размере 10 % взыскивается с причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ, а не с суммы недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.03.07 № 156 стоимость страхового года на 2007 год составила 1848 руб.

Таким образом, сумма причитающихся за 2007 г. страховых взносов в ПФ РФ составила 1848 руб., с данной суммы и был рассчитан штраф.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают с бесспорностью того обстоятельства, что предприниматель в спорный период не осуществляла предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Фондом требования, что влечет отмену решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с Предпринимателя подлежит взысканию госпошлина в размере 500 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Между тем, в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ апелляционный суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 50 руб. в связи с тем, что у Предпринимателя имеется маленький ребенок, ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.08 по делу № А21-8460/2008 отменить.

Взыскать с Маркеловой Екатерины Валерьевны в доход ПФ РФ штраф в размере 185 руб.

Взыскать с Маркеловой Екатерины Валерьевны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

М.Л. Згурская