Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А26-5097/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2009 года

Дело №А26-5097/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1179/2009)  (заявление) администрации Сортавальского муниципального района на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.12.2008 по делу № А26-5097/2008 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью "Тепло Строй Монтаж"

к  администрации муниципального образования г. Сортавала, МУП "Энергетик"

о взыскании 1131120 руб. 28 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Захаровой Н.А., доверенность от 01.03.2009

от ответчика (должника): 1. Кораблевой Т.В., доверенность от 19.02.2009  2. не яв., извещен

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Тепло Строй Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с администрации Сортавальского муниципального района 1131120 руб. 28 коп., из которых 1012132 руб. 74 коп. – задолженность по оплате выполненных работ, 118987 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. По ходатайству истца к участию в деле в качестве другого ответчика было привлечено муниципальное унитарное предприятие «Энергетик».

            В процессе рассмотрения дела истец отказался от требования к другому ответчику, требуя удовлетворения иска за счет казны, с Администрации, а также отказался от требования о взыскании процентов в полном объеме. Отказ от того и другого требования был принят судом.

            Решением от 09.12.2008 с Администрации в пользу истца взыскано за счет средств казны муниципального образования 1012132 руб. 74 коп. долга, прекращено производство в отношении требования к МУП «Энергетик» и в части требования о взыскании суммы процентов.

            Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

            Истец возражает против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

            Из материалов дела следует, что между Администрацией, МУП «Энергетик» и истцом был заключен договор подряда № 3 от 15.12.2005, по условиям которого инвестор (Администрация) обеспечивает финансирование работ по договору, заказчик (МУП «Энергетик») поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить ремонт котельного оборудования в котельной п. Хюмпеля. г. Сортавала согласно смете на сумму 6301132 руб. 74 коп., включая НДС (961189 руб. 74 коп.).

            Дополнительным соглашением от 10.08.2006 к договору, стороны согласовали порядок расчетов по договору, установив, что расчеты по договору производятся из трех источников: за счет средств местного бюджета согласно адресной программе Сортавальского муниципального района «Капитальные вложения Сортавальского муниципального района на 2006г.» (5300,0 тыс. руб.); за счет средств республиканского бюджета согласно распоряжению Правительства РК № 213 от 01.08.2006 «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства в Республике Карелия на 2004-2010 годы» (1000,0 тыс. руб.); за счет собственных средств МУП «Энергетик» (1,1 тыс. руб.).

            Материалами дела подтверждается, что работы были истцом выполнены в полном объеме и приняты без замечаний (акт о приемке выполненных работ от 17.07.2006, справка о стоимости выполненных работ).

            Общая стоимость выполненных истцом по договору работ составила 6301132 руб. 74 коп., из которых Администрацией оплачены 5179000 руб., МУП «Энергетик» - 110000 руб.

            Таким образом, задолженность перед истцом по оплате выполненных работ составляет 1012132 руб. 74 коп. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма задолженности должна быть взыскана с Администрации, а не МУП «Энергетик», поскольку договором Администрация обязалась производить оплату выполненных работ и не исполнила в полном объеме обязательство по оплате.

            Правомерен вывод суда о том, что Администрация должна исполнить свои обязательства в том объеме, который установлен договором и дополнительным соглашением к договору, а последующее перераспределение расходов средств на основании решений сессий Сортавальского муниципального района не изменяет условий договора и не влечет последствий для сторон гражданско-правовой сделки.

            Ссылка Администрации на нормы статьи 79 Бюджетного кодекса РФ, полагающей, что расходы на финансирование бюджетных инвестиций могут быть включены в бюджет только на основании решения органа местного самоуправления правомерна отклонена судом первой инстанции как не имеющая отношения к настоящему делу.

            Администрация в жалобе ссылается на то, что ею как инвестором полностью выполнены обязательства по договору перед заказчиком и подрядчиком, а оставшуюся задолженность должен оплатить истцу МУП «Энергетик», доля участия которого составляет 1121,0 тыс. руб., что подтверждается решением ХХI сессии I созыва Совета Сортавальского муниципального района от 01.11.2007 и фактом частичной оплаты МУП «Энергетик» истцу средств в сумме 110000 руб. за выполненные по договору работы.

            Этот довод жалобы подлежит отклонению. Договор подписан 15.12.2005, указанное решение ХХI сессии I созыва Совета Сортавальского муниципального района принято в ноябре 2007 года. Договором не предусмотрено внесение в него изменений в части  порядка оплаты работ на основании решения сессии Совета Сортавальского муниципального района. Пунктом 3.4 договора предусмотрена лишь возможность внесения изменений в части оплаты работ на основании дополнительного соглашения к договору (приложения № 1). Указанным приложением (л.д. 41) стороны согласовали, что МУП «Энергетик» должен оплатить за счет собственных средств сумму 1,1 тыс. руб.

            Изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.

            При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.12.2008 по делу №  А26-5097/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова