Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А42-7380/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2009 года

Дело №А42-7380/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2143/2009)  Мурманской таможни на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 15.01.2009 по делу № А42-7380/2008 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Мурманский траловый флот»

к  Мурманской таможне

об оспаривании постановления  

при участии: 

от заявителя: Блохиной А.В. по доверенности от 01.08.2008 № 217, Постниковой В.А. по доверенности от 14.06.2006 № 31;

от заинтересованного лица: извещен, представитель не явился

установил:

открытое акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением  о признании незаконным постановления Мурманской таможни (далее – таможня) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде 2 190 руб. 54 коп. штрафа.

Решением суда от 15.01.2009 требования Общества удовлетворены, постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, а требования заявителя оставить без удовлетворения. Податель жалобы полагает, что именно классификационный код, а не описание товара определяет размер таможенной пошлины  и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования. Такой вывод, по мнению таможни, следует из положений статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Представитель таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, что не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество как получатель и декларант 06.08.2008 подало на таможенный пост Аэропорт Мурманск  грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД) № 10207070/060808/0000019 для оформления в режиме выпуска для внутреннего потребления ввезенного товара (№17) – нагревательные элементы для судового подогревателя топлива ЕН25, 40 кW, напряжение 400 V, мощность  1335 Вт, длина 1000 мм в количестве 3 штуки, производитель  «ААLBORG» (Дания). Декларантом указан код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД)  - 8516 80 200 2. Указанный код принят таможенным органом, Товар выпущен в заявленном режиме.

В ходе проверки после выпуска товара таможня установила несоответствие заявленного обществом кода товара согласно ТН ВЭД России и приняла решение от 01.10.2008 о классификации товара в подсубпозиции 8516 80 200 9 ТН ВЭД России, ставка таможенной пошлины - 15%, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений о коде товара согласно ТН ВЭД России таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении № 10207000-622/2008 и 31.10.2008 составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 14.11.2008 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 2190 руб. 54 коп.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Таможня квалифицировала действия Общества как заявление недостоверных сведений о товаре - указание недостоверного кода товара согласно ТН ВЭД России, что вызвало занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, указав на отсутствие состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Общества, обсудив  доводы жалобы, апелляционная коллегия считает, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункты 1 и 3 статьи 40 ТК РФ).

Вывод суда о том, что несогласие таможни с кодом товара, заявленным обществом в ГТД, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего является верным, поскольку и общество, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

Указание в ГТД неправильного кода товара согласно ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается и таможенным органом не подвергается сомнению (это следует из  содержания постановления о назначении административного наказания), что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД являются достоверными.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о заявлении обществом недостоверных сведений о товаре являются необоснованными.

Из объяснений представителя общества, полученных в ходе рассмотрения административного дела следует, что неправильное указание обществом в ГТД кода товара согласно ТН ВЭД России произошло вследствие технической ошибки (опечатки). Доначисленные таможенные платежи обществом уплачены – списаны таможней с платежного поручения от 07.02.2008 № 701.

Таким образом, вывод суда об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения является правомерным.

В связи с этим следует признать, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о нем, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03 на решение, принятое в соответствии с нормами материального и процессуального права, не влияет.

Судом правильно установлены все обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.01.2009 по делу №  А42-7380/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурманской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     И.Г. Савицкая

Судьи

                  Л.В. Зотеева

 А.С. Тимошенко