Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А56-21079/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 30 марта 2009 года Дело №А56-21079/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1955/2009) ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.08 по делу № А56-21079/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое по иску (заявлению) ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" к Судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы Судебных приставов Санкт-Петербурга Виноградовой Л.В. 3-е лицо ООО "Торговая компания "СиТи" о признании незаконным постановления при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен) от ответчика (должника): не явился извещен) от 3-го лица: не явился (извещен) установил: ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Виноградовой Л.В. от 18 марта 2008 года №1/8724/228/3/2008 об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 1/8724/228/3/2008. и совершить в полном объеме исполнительные действия. Решением суда от 01.12.08 в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были отработаны: директор организации-должника, не взято с него объяснение; бухгалтерский баланс организации-должника. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Виноградовой Л.В. на основании исполнительного листа № 495095 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО «Торговая компания «СиТи» задолженности в пользу ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» 23 января 2008 года возбуждено исполнительное производство № 1/8724/228/3/2008. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были получены ответы на запросы в регистрирующие органы, согласно которым наличие имущества у должника не выявлено, счета отсутствуют. Место нахождение должника не установлено. 18 марта 2008 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление № 1/8724/228/3/2008 об окончании исполнительного производства. 18 марта 2008 года исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего. Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона. При этом судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. В силу положений пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий – несоответствие такого решения закону, иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением норм закона, иного нормативного правового акта. Доводы подателя жалобы о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, выразившихся в том, что им не отработаны директор организации-должника и бухгалтерский баланс организации-должника, как на основание для признания незаконным оспариваемого постановления, являются несостоятельными, поскольку обязанность по совершению указанных действий нормами Закона № 229-ФЗ не установлена. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.08 по делу № А56-21079/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.И. Протас Судьи И.А. Дмитриева М.Л. Згурская
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А56-26343/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|