Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А56-40767/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2009 года

Дело №А56-40767/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2740/2009)  Межрайонной ИФНС России № 16 по  Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 г. по делу № А56-40767/2008 (судья В. В. Мирошниченко), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Техно-альянс"

к  Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии: 

от истца (заявителя): М. П. Баранова, доверенность от 11.01.2009 г.;

от ответчика (должника): К. О. Номоконова, доверенность от 24.03.2009 г. № 17-01/; И. Г. Сбитнева, доверенность от 22.09.2008 г. № 17-01/41133;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-альянс" (далее – ООО "Техно-альянс", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 16 по СПб, ответчик) о признании недействительными пункта 2 решения от 15.08.2008 г. № 06-05/40080, пункта 2 решения от 15.09.2008 г. № 06-05/40050 в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, пункта 2 решения от 15.08.2008 г. № 06-05/40055, пункта 2 решения от 15.09.2008 г. № 06-05/40062 в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, решений от 15.09.2008 г. № 06-05/40057, № 06-05/40059, № 06-05/40073, № 06-05/40075, № 06-05/40078, № 06-05/40072, от 15.08.2008 г. № 06-05/40077, № 06-05/40056, № 06-05/40047, № 06-05/40048 и об обязании возместить НДС за июль-ноябрь 2006 г., ноябрь-декабрь 2007 г. в общей сумме 15469339 руб. в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 16 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за июль-ноябрь 2006 г., ноябрь-декабрь 2007 г. налоговым органом вынесены оспариваемые решения.

Оспариваемыми в соответствующей части решениями налогового органа Обществу предложено уплатить недоимку по НДС, отказано в возмещении НДС, начислены пени, штрафы по НДС, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.

Невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ или оказания услуг; отсутствие у заявителя и комиссионера ООО «Модуль» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия  управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учредителем, руководителем и главным бухгалтером организации является одно и то же лицо, не предусмотрены должности производственного и вспомогательного характера, что указывает на отсутствие фактической коммерческой деятельности; Общество скрывает фактическое количество реализованного  товара и не исполняют свои обязанности по уплате налогов в полном объеме; непредставление товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перевозки товара с СВХ комиссионеру и его передачу покупателям, путевых листов, актов приема-передачи; рост кредиторской задолженности, низкий уровень рентабельности сделок. Отсутствие субкомиссионеров по юридическим адресам, осуществление организациями расчетов с использованием одного банка; нарушения со стороны субкомиссионеров Общества. Инспекция полагает, что представленные Обществом документы о передаче товара комиссионеру ООО «Модуль» и отчеты комиссионера о реализации товара содержат недостоверную информацию о проводимых хозяйственных операциях. Общество не владеет информацией о фактическом месте нахождения отгруженного товара. Представленные Обществом отчеты комиссионера носят формальный характер и не содержат полной информации о том, кому именно был реализован товар, в них отсутствуют сведения о месте хранения товара, переданного комиссионеру. Отсутствие сведений о товаре свидетельствует о факте его реализации. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совершенная сделка (договор комиссии) является притворной и, соответственно, ничтожной, поскольку заключена с целью получения денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС.

Инспекция делает вывод о том, что действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, Общество заключило внешнеэкономические контракты, по которым осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ООО «Техно-альянс» в составе таможенных платежей произвело уплату НДС.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплата Обществом сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также принятие товаров к учету подтверждаются представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, выписок банка и платежных документов с отметками о списании таможенных платежей, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.5, карточкой счета 19, книгами покупок.

Обществу оказывались услуги по экспедиционному внутрипортовому обслуживанию грузов, включая перевозку, хранение по договорам от 01.06.2006 г. № ТЭ-24/06 и от 02.05.2007 г. № ТЭО-14/05, услуги по складскому хранению по договорам от 07.09.2007 г. № 112с и от 09.11.2007 г. № 30А.

Предъявление поставщиками Обществу НДС по приобретенным на территории Российской Федерации услугам подтверждается счетами-фактурами, книгами покупок, анализом счетов 60, 62, 51, актами приема-передачи оказанных услуг, платежными поручениями.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены Обществом в целях перепродажи и переданы на реализацию комиссионеру ООО «Модуль» по договору комиссии от 08.05.2006 г. № 1/05. На основании отчетов комиссионера, а также представленных в составе отчетов первичных документов, подтверждающих реализацию, заявителем исчислен НДС с реализации со стоимости переданных покупателю товаров.

Пояснения бывшего директора ООО «Модуль» Феклисова Д. Н. и директора ООО «Модуль» Бабахина О. Н. не свидетельствуют об отсутствии между Обществом и комиссионером договора комиссии и факта передачи товара на реализацию субкомиссионерам.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные ООО «Техно-альянс» в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в течение спорных налоговых периодов.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, Общество выполнило все условия, необходимые для принятия вычетов по НДС и  возмещения налога из бюджета.

Кроме того, материалами дела подтверждается правильность исчисления Обществом налоговой базы по НДС и налога с реализации за спорные налоговые периоды.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы оспариваемых решений о сокрытии заявителем фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Следовательно, отражение Обществом реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО «Модуль» правомерно.

Суд первой инстанции правильно посчитал неправомерным довод Инспекции о том, что непредставление Обществом доказательств хранения товаров на складе, отсутствие у него расходов на транспортировку и хранение товаров служит доказательством сокрытия заявителем фактов реализации ввезенных товаров в большем размере, чем это отражено в налоговых декларациях.

Довод налогового органа в обоснование своей позиции относительно того, что Общество не представило документов о месте нахождения переданных на комиссию товаров, является неправомерным, поскольку по условиям договора комиссии обязанность по хранению переданного комитентом товара, ответственность за утрату, недостачу или повреждение данного имущества лежит на комиссионере.

Факты приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у Общества, что могло бы свидетельствовать о мнимости совершенной между ООО «Техно-альянс» и ООО «Модуль» сделки и ее недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, налоговым органом не доказаны и материалами дела не подтверждены.

Также не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что импортированные