Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А56-43791/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2009 года

Дело №А56-43791/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2577/2009) Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2009 по делу № А56-43791/2008 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "ПИТЕРАВТО"

к  Межрайонной инспекции ФНС № 27 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: Шуравлевой В.С., дов. от 29.05.2008 № 65-05/08

от ответчика: Мосеевой О.М., дов. от 25.11.2008 № 02/48747

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (далее – ООО «ПИТЕРАВТО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 01.10.2008 № 892 о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 27.01.2009 суд  первой инстанции удовлетворил требования ООО «ПИТЕРАВТО», признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Межрайонная инспекция ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2009 года по делу № А56-43791/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Общества против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.08.2008 Инспекцией по поручению от 06.08.2008 № 19/782 проведена проверка соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон № 54-ФЗ) по оказанию услуг по перевозке пассажиров на маршрутном такси № К-344 «рынок «Юнона» - ул. Салова», принадлежащего ООО «ПИТЕРАВТО».

В ходе проверки установлено, что в момент оплаты за оказанные услуги платного провоза одного пассажиров по маршруту №-344 по цене 24 руб., денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой машины, документа строгой отчетности (далее - ДСО).

По результатам проверки составлен акт от 06.08.2008 № 024954 (л.д. 17-22).

06.06.2008 Инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 28-29).

Инспекция 22.09.2008 составила протокол об административном правонарушении № 892 (л.д. 34-35) и 01.10.2008 вынесла постановление № 892, которым Общество привлечено к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и документа строгой отчетности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «ПИТЕРАВТО» указал, что Инспекцией не доказана законность получения доказательств, подтверждающих событие, вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, апелляционная инстанция признала апелляционную жалобу МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом при осуществлении наличных расчетов за услуги перевозки по маршруту № К-344 документы строгой отчетности (билеты) не выдавались. Данное обстоятельство подтверждается также  объяснениями водителя Эшпулатова  Э.Б., данными в ходе проверки, который подтвердил, что получив плату за проезд, чек и билет не выдал.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Инспекцией, что в ходе осуществленных  проверочных мероприятий услуга по перевозке, за оказание которой были получены денежные средства (24 руб.), но не выданы билеты, была оказана лично сотруднику налогового органа,  проводившему проверку – Софроновой Е.П. Следовательно, в целях выявления правонарушения инспектором была проведена проверочная закупка.

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 Закона № 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 3125/08.

Поскольку Инспекция не представила допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление от 01.10.2008 № 892 о привлечении ООО «ПИТЕРАВТО» к административной ответственности правомерно признано незаконным и отменено.

            Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2009 года по делу № А56-43791/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина