Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А42-5803/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2009 года

Дело №А42-5803/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1973/2009)  ООО "Севрыбснаб"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 25.12.08 по делу № А42-5803/2008 (судья М.Н. Асаулова), принятое

по иску ООО "Б.С.Маяк"

к ООО "Севрыбснаб"

о взыскании 335 951,99 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Б.С.Маяк» (далее -                ООО «Б.С.Маяк», поставщик) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севрыбснаб» (далее –         ООО «Севрыбснаб», покупатель) о взыскании 326 713 рублей долга и                  9 238, 99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Решением суда от 25.12.08 иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе  ООО «Севрыбснаб» просит решение суда от 25.12.08 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы полагает, что неисполнение им обязательств по оплате товара, явилось следствием неисполнения поставщиком встречного обязательства по выставлению счетов-фактур на поставленный товар. Кроме того, податель жалобы считает, что при взыскании  задолженности судом не учтено предоставление ответчиком встречного исполнения на сумму 67 800 рублей, с учетом которого, сумма долга составляет 258 913 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 190 рублей.

            ООО  «Б.С.Маяк» и ООО «Севрыбснаб» уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор поставки от 20.03.08 N 109, по условиям которого ООО «Б.С.Маяк» обязуется поставить,   ООО «Севрыбснаб» принять и оплатить поставленный товар.

            Ненадлежащее исполнение ООО «Севрыбснаб» обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения ООО «Б.С.Маяк» в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

            Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Сторонами согласовано, что поставленный товар должен быть оплачен не позднее 30 суток с момента получения товара.

            Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 24.03.08 N 96 на сумму 68 201 рубль, от 27.03.08 N 124 на сумму 29 000 рублей, от 05.05.08 N 333 на сумму 258 512 рублей, а всего на сумму 355 713 рублей.

            Факт частичной оплаты товара подтвержден платежным поручением от 02.07.08 N 151 на сумму 29 000 рублей.

            Следовательно, долг в сумме 326 713 рублей, составляющий разницу между суммой поставленного товара и суммой оплаченного товара, правомерно взыскан с ответчика в пользу истца.

            Проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно взысканы на основании статьи 395 ГК РФ.

            Доводы жалобы относительно встречного исполнения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств зачета взаимных требований в материалы дела не представлено.

            Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что обязанность по оплате полученного товара не наступила, поскольку истец не выставил счета-фактуры, отклоняется апелляционным судом.

            Согласно пункту 3.1 договора поставки от 20.03.08 N 109 обязательство по оплате товара должно быть исполнено не позднее 30 суток с момента получения товара.

            При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.08 по делу         №А42-5803/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу                          ООО «Севрыбснаб» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова