Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А56-38084/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2009 года

Дело №А56-38084/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-1820/2009, 13АП-1941/2009)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и ОАО "Невская косметика"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 по делу № А56-38084/2008 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Невская косметика"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании  недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Дидушко С.Л., доверенность от  05.08.2008 № 1

от ответчика (должника):  Филатова С.Л., доверенность от  03.03.2009 № 03-09/03891; Воробьев А.Б., доверенность от  12.01.2009 № 03-09/00049.

установил:

Открытое акционерное общество "Невская косметика" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.09.2008 №23-31/16869 в части пунктов 2.1.2.1, 2.1.3.1 (в части занижения налоговой базы в 2005 году и доначисления Обществу налога, начисления пеней и взыскания штрафа по данному эпизоду за 2005 год), 2.2.1 акта выездной налоговой проверки.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 16.09.2008 №23-31/16869 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2005 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на сумму налога (пункт 2.1.2.1.), а также в части начисления налога на добавленную стоимость за 2005г. (пункт 2.2.1). В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе  инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа и отказать налогоплательщику в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В апелляционной жалобе  Общество просит отменить решение суда  в части отказа в удовлетворении требований и признать решение инспекции недействительным по эпизоду доначисления налога на прибыль за 2005 год, соответствующих пени и санкций (п. 2.1.3.1.). По мнению Общества судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В судебном заседании  представители сторон поддержали требования по апелляционным жалобам и возражали против удовлетворения встречных жалоб.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой был составлен Акт выездной налоговой проверки от 12.08.2008 №23/1. На акт проверки Обществом представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято Решение от 16.09.2008 №23-31/16869 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) в соответствии с которым Общество:

- привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 106 558,72 рублей (в том числе за несвоевременную уплату НДС в сумме 79 286 рублей; налога на прибыль - в сумме 27 041,72 рублей; ЕСН - в сумме 231 рублей);

- начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 63 251,70 рублей (в том числе за несвоевременную уплату НДС в сумме 36 690,08 рублей, налога на прибыль - в общей сумме 10 645,37 рублей; НДФЛ -  в сумме 18 392 рублей; ЕСН - в общей сумме 172,24 рубля);

- предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 564266 рублей.

Не согласившись с решением инспекции в части  пунктов  2.1.2.1, 2.1.3.1, 2.2.1, Общество обратилось  в арбитражный суд  с заявлением о признании частично недействительным ненормативного акта.

Основанием доначисления  налога на прибыль за 2006 в размере 136 132 рубля, пени в размере 6 252 рубля, привлечения  налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1  ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 21 849 рублей явился вывод налогового органа о неправомерном неотражении  Обществом в составе  внереализационных доходов по состоянию на 31.12.2006г. купонного дохода по облигациям ООО «АрнестФинанс» в размере 567 218 рублей (пункт 2.1.2.1. решения).

Обществом в соответствии с условиями Договора купли-продажи облигаций акций от 26.10.2006г. №76-06 были приобретены у ЗАО «Меркурий» выпущенные ООО «АрнестФинанс» процентные документарные  неконвертируемые облигации:

Регистрация выпуска: № 4-01-36107-R от 24.11.2005;

Код: RU000A0GRLZ9;

Номинал: 1000 рублей;

Купонный доход: переменный;

Процентная ставка: 10,3% в год

Количество: 30 000 штук, всего на сумму 30 000 000 рублей.

На основании Договора купли - продажи облигаций от 26.10.2006г. №77-06 Общество реализовало указанные облигации ЗАО «Меркурий» в количестве 30 000 штук, с условием обязательного перевода  ценных бумаг на счет ДЕПО покупателя не позднее 29.01.2007.

Покупная цена всех облигаций, включая сумму  накопленного купонного дохода составила 30 665 753 рублей.

Купонный доход, согласно условий договора составил 665 753 рубля.

Облигации ООО «АрнестФинанс» находились у Общества 91 день (26.10.2006 – 24.01.2007).

Материалами дела подтверждено, что Общество в расчете  по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 года отразило в составе внереализационных доходов полученный по договору накопленный купонный доход в размере 665 753 рубля, исчислив налог на прибыль в размере 159 781 рублей. По состоянию на 28.04.2007 исчисленный налог на прибыль в размере 159 781 рубль  Обществом уплачен в бюджет. Купонный доход определен Обществом как разница между  ценой приобретения  и ценой реализации ценных бумаг.

Инспекция в ходе проверки, установила, что в нарушение требований пункта 2 статьи 271 НК РФ Общество не отразило  в налоговом учете в составе внереализационных доходов по состоянию на 31.12.2006 купонный доход в размере 567 218 рублей, рассчитанный исходя из размера купонного дохода установленного  ООО «АрнестФинанс». Сумма заниженного налога на прибыль за 2006 год составила 136 132 рубля. На указанную сумму налога начислены пени и налоговые санкции. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 328 НК РФ проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с главой 25 Кодекса, то есть в соответствии с положениями статей 271 - 273 НК РФ. Согласно статье 329 НК доходом по операциям с ценными бумагами признается выручка от продажи ценных бумаг в соответствии с условиями договора реализации. Поскольку Общество отразило поученный доход от реализации ценных бумаг в декларации за первый квартал 2007 год, а именно в том налоговом периоде в котором получена выручка от реализации облигаций, исчислило налог на прибыль и произвело его уплату в бюджет, вывод Инспекции, о неправомерном неотражении полученных доходов в налоговой декларации за 2006г, о несвоевременной уплате налога является несостоятельным. 

Исследовав материалы дела, проанализировав  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции по данному эпизоду подлежит частичной отмене.

Пунктом  4 статьи  280 НК РФ установлено, что под накопленным процентным (купонным) доходом понимается часть процентного (купонного) дохода, выплата которого предусмотрена условиями выпуска такой ценной бумаги, рассчитываемая пропорционально количеству календарных дней, прошедших от даты выпуска ценной бумаги или даты выплаты предшествующего купонного дохода до даты совершения сделки (даты передачи ценной бумаги).

Таким образом, для расчета купонного дохода по ценной бумаге, необходимо найти произведение трех показателей:

1) номинальной стоимости ценной бумаги;

2) заявленного эмитентом (векселедателем) процентного дохода по ценной бумаге за каждый календарный день;

3) количества календарных дней, прошедших с начала купонного периода до даты реализации (выбытия) ценной бумаги.

Согласно списка купонных  выплат (номер купона 2; дата начала купонного периода 25.10.2006; дата окончания купонного периода 25.04.2007; дата выплаты купона 25.04.2007, период выплаты купона 182 дня) процентная ставка по купону установлена в размере 10,30% в год. Выплаты купонного дохода на одну облигацию за 182 дня составили 51,36 рублей.

Исходя из периода владения Обществом облигациями (91 день), количества облигаций (30 000 шт.), заявленного эмитентом процентного дохода  по ценной бумаге, купонный доход за период 26.10.2006 – 24.01.2007 составил 770 400 рублей, в том числе 2006г. – 567 218 рублей, 2007г. – 203 182 рубля.

В соответствии с п. 6 и п. 8 ст. 250 НК РФ, внереализационными доходами признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам; в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

Процентный (купонный) доход, получаемый  от покупателя ценных бумаг или эмитента при их продаже (предъявлении к погашению), подлежит учету в составе доходов от реализации (погашения) ценных бумаг (абз. 1 п. 2 ст. 280, абз. 1 ст. 329 НК РФ).

В составе же внереализационных доходов учитывается только тот процентный (купонный) доход, который организация получает по условиям выпуска (размещения) данных ценных бумаг и который не связан с их реализацией (иным выбытием, в том числе погашением).

            Учетной политикой Общества на 2006 год, утвержденной приказом от 31.12.2005, установлено, что  доходы определяются  по методу начисления.

При применении  метода начисления, доходы в виде процентов по ценным бумагам, срок обращения которых приходится на несколько отчетных периодов (в рассматриваемой ситуации 2006, 2007 года), подлежат признанию на конец каждого отчетного периода исходя из доходности, установленной по ценной бумаге, и количества дней ее нахождения у организации (п. 6 ст. 271, абз. 3 п. 1 ст. 328, абз. 2 п. 4 ст. 328 НК РФ).

Сумма процентного дохода включается в состав внереализационных доходов на конец соответствующего отчетного периода (п. 6 ст. 271 НК РФ).

В целях бухгалтерского учета начисленная сумма процентов по приобретенным ценным бумагам учитывается в составе прочих доходов (п. 7 Положения по бухгалтерском учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, п. 34 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н).

На основании вышеизложенного, Общество обязано было по состоянию на 31.12.2006 в налоговой декларации  по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов отразить начисленный купонный доход  в размере 567 218 рублей, исчислив налог на прибыль в размере 136 132 рубля, а также произвести его уплату по сроку 28.03.2007.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 31.12.2006 года накопленный купонный доход налогоплательщиком во внереализационных доходах  не отражался, налог на прибыль не исчислялся, в бюджет не уплачивался.

Таким образом, инспекцией сделан правильный вывод о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль в размере  567 218 рублей и доначислении  налога на прибыль по сроку уплаты  28.03.2007  в размере 136 132 рубля.

При этом, материалами дела подтверждено, что  Обществом  в январе 2007 года осуществлена реализация облигаций. Цена реализации, включая накопленный купонный доход   составила 30 655 753 рубля, где купонный доход – 655 753 рубля.

Обществом в налоговой отчетности  за 1 квартал  отражен доход в размере 655 753 рубля, исчислен налог в размере 159 781 рубль, и уплачен по сроку 29.04.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

В соответствии с условиями выпуска  облигаций  размер купонного дохода за 2007 год составил  203 182 рубля, налог, подлежащий уплате  за 1 квартал 2007 года  -  48 763 рубля. Фактически  Обществом уплачен налог в размере 159 781 рубль. Переплата  по состоянию на 29.04.2007  составила 111 018 рублей (159 781 – 48 763).

Всего за   2006, 2007 год размер  купонного дохода, подлежащий  включению  в состав цены при реализации облигаций – 770 400 рублей (567 218 + 203 182). Таким образом, в целях налогообложения, Обществом занижен размер купонного дохода, в размере 104 647 рублей.

Общая сумма  налога на прибыль  за 2006, 2007 года составляет 184 895 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что по состоянию на 29.04.2007 года Обществом исчислен и уплачен в бюджет налог на прибыль в размере 159 781 рубль, апелляционный суд признает правомерным начисление и предложение к уплате  налога на прибыль  за 2006 год  в размере 25 114 рублей (136 132 – 111 018), пени  по налогу на прибыль за период с 29.03.2007 по 29.04.2007  на сумму 136 132 рубля, за период с 29.04.2007  на сумму 25 114 рубля в размере  6 252 рубля, а также привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 022,80 рублей (25 114 х 20%).

В указанной части решение инспекции соответствует требованиям  НК РФ, и признанию недействительным не подлежит.