Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А56-40660/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2009 года

Дело №А56-40660/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.В.  Масенковой, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю, Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1857/2009) ООО "Легион"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.08г. по делу № А56-40660/2008 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к  ООО "Легион"

о выселении с земельного участка,

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомление № 99365, 99366,

от ответчика: представитель не явился, уведомление № 99367,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Легион" (далее - Общество) о выселении последнего с земельного участка.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.08г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 26.12.08г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора, который, по мнению Общества, после окончания срока его действия считается заключённым на неопределённый срок.

В судебное заседание апелляционного суда представители Общества и Комитета не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.08.07г. № 17/ЗК-04435 (далее – Договор), в соответствии с которым Комитет предоставляет Обществу в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:4122В:1103, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, участок 5 (160 м на запад от пересечения с улицей Маршала Новикова), Зона 8 (далее – земельный участок) для использования под павильон автомобильной мойки, автосервис, кафе.

Согласно п. 3.1. Договора последний действовал до 30.07.08г.

Пунктом 6.5.2 Договора установлено право Комитета в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при принятии в установленном порядке решения о включении земельного участка в перечень земельных участков, предоставляемых в целях разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности  строительства, а также разработки проектной документации. Уведомление об отказе от исполнения Договора направляется Обществу за 30 дней до расторжения Договора.

В соответствии с указанным условием, а также в связи с началом работ по проектированию и строительству ул. Парашютной на участке от ул. Маршала Новикова до Долгоозерной ул. на основании Адресной инвестиционной программы Санкт-Петербурга на 2007 год, а также Генерального плана Санкт-Петербурга по развитию улично-дорожной сети города Истец направил в адрес Ответчика уведомление от 27.02.08г. № 675-17 (л. д. 6), в котором сообщил  о прекращении Договора.  

29.04.08г. Комитетом была проведена проверка фактического использования земельного участка, по результатам которой был составлен соответствующий акт, подтверждающий, что земельный участок используется Обществом под павильон автомобильной мойки, автосервис, кафе. Как следует из названного акта, Ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на отсутствие у Общества законных оснований для занятия земельного участка, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В обосновании апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что письмом от 03.12.08г. Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга согласовал Обществу краткосрочную аренду земельного участка сроком до 3-х лет.

При таких обстоятельствах, по мнению Общества, основания для расторжения Договора отпали.

При этом апелляционный суд, отклоняя доводы Общества, считает отказ Комитета от Договора законным ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, заявленный Комитетом отказ от Договора является правомерным и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах согласование Обществом предоставления земельного участка в аренду после расторжения Договора не является основанием для признания его действующим.

Учитывая то, что Договор по истечении 30-ти дней с момента получения Обществом уведомления Комитета был прекращён, у Общества в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность вернуть Комитету арендованное имущество, то есть освободить земельный участок.

Доказательств наличия иных правовых оснований для занятия земельного участка Обществом не представлено, в связи с чем Комитет в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать свое имущество из незаконного владения Общества.

Общество не представило доказательств освобождения земельного участка на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционный суд, исходя из положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ, считает правомерным удовлетворение арбитражным судом первой инстанции требований Комитета о выселении Общества с земельного участка.

Кроме того, апелляционный суд не усматривает наличия оснований для привлечения к участию в деле Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, предусмотренных ст. ст. 46, 50, 51 АПК РФ, в связи с чем считает доводы Общества о нарушении арбитражным судом первой инстанции требований процессуального законодательства при рассмотрении настоящего спора необоснованными.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.В. Масенкова

 И.А. Серикова