Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А56-22307/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2009 года

Дело №А56-22307/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-814/2009, 13АП-899/2009) ОАО "Кировский завод", Родиной Ольги Викторовны, Яковлева Максима Николаевича

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008 по делу № А56-22307/2008(судья  Бурденков Д.В.), принятое

по иску 1 - Родиной Ольги Викторовны, 2 - Яковлева Максима Николаевича

к ОАО "Кировский завод"

об обязании провести ревизионную проверку

при участии: 

от истца: 1 – не явилась, извещена, 2 – Т.В. Карачевцевой, П.В. Фролова по доверенности от 23.09.08 78 ВИ № 173704

от ответчика: С.А. Захаровой по доверенности от 01.08.08 № 41 297, О.А. Черняевой по доверенности от 29.08.08 № 41/338

установил:

          Родина Ольга Викторовна и Яковлев Максим Николаевич обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Кировский завод» (далее – ОАО «Кировский завод», Общество) об обязании ответчика провести внеочередную ревизионную проверку финансово-хозяйственной деятельности Общества. В рамках внеочередной ревизионной проверки обязать ответчика проверить соблюдение требований действующего законодательства при совершении нижеуказанных сделок и их последствий для ОАО «Кировский завод»:

-          в 2004-2005 годах сделок по приобретению Семененко П.Г. 60% доли в уставном капитале ООО «СИГМА-ИНВЕСТ»,

-          в 2005 году сделок п приобретению ОАО «Тетрамет» акций ОАО «Кировский завод»,

-          в 2005 году сделок купли-продажи акций ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Петросталь-инвест», совершенных ОАО «Кировский завод»,

-          в 2005 году сделок купли-продажи акций ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Петросталь-инвест», совершенных ЗАО «Металлургический завод «Петросталь»,

-          в 2006 году сделок по приобретению ООО «СИГМА-ИНВЕСТ» акций ОАО «Кировский завод»,

-          в 2005 году сделок купли-продажи акций ОАО «Кировский завод» между ОАО «Тетрамет» и ООО «Синтез»,

-          в 2005 году сделок купли-продажи акций ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «ПТЗ-инвест», совершенных ОАО «Кировский завод»,

-          в 2005 году сделок купли-продажи акций ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «ПТЗ-инвест», совершенных ОАО «Петербургский тракторный завод»,

-          в 2007 году сделок купли-продажи акций ОАО «Кировский завод» между ОАО «Тетрамет» и компанией KZ OVERSEAS PROJECTS DEVELOPMENT LIMITED.

            Решением суда от 28.11.08 суд обязал ОАО «Кировский завод» в разумный срок после вступления судебного акта в законную силу провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.08 по 31.10.08.

            В остальной части иска отказал.

            В апелляционной жалобе ОАО «Кировский завод» просит решение суда от 28.11.08 отменить в части обязания ответчика провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.08 по 31.10.08, в удовлетворении иска отказать.

            Истцы в своей апелляционной жалобе просят решение суда от 28.11.08 отменить в части отказа по обязанию ответчика провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.04 по 31.12.07, а также в части отказа по обязанию ответчика проверить соблюдение требований действующего законодательства при совершении вышеуказанных сделок и их последствий для ОАО «Кировский завод», принять по делу новый судебный акт.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представители                 ОАО «Кировский завод», Яковлева М.Н. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

            Родина О.В. о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлена, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направила, жалобы рассматриваются в отсутствие ее представителя.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Родина О.В. и Яковлев М.Н. являются акционерами ОАО «Кировский завод» и владеют в совокупности 15,39 % акциями ответчика.

            Родина О.В. и Яковлев М.Н. обратились к ОАО «Кировский завод» с требованием о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности Общества.

            Отказ ОАО «Кировский завод» в удовлетворении требования Родиной О.В. и Яковлева М.Н. провести внеочередную ревизионную проверку финансово-хозяйственной деятельности Общества, явился основанием для обращения акционеров в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

            Апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене в части обязания ответчика провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.08 по 31.10.08.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Закона проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии (ревизора) общества, решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с требованием об обязании ответчика провести внеочередную ревизионную проверку финансово-хозяйственной деятельности Общества, истцы просили в рамках данной проверки проверить соблюдение действующего законодательства при совершении сделок в период с 2004 по 2007 год, поскольку полагали, что данными сделками нарушаются их права и законные интересы.

В судебном заседании 19.11.08 истцы уточнили исковые требования и просили суд обязать ответчика провести ревизионную проверку с 2004 по 2008 год. Вместе с тем, необходимость проведения ревизионной проверки за 2008 год истцы не обосновали.

Требования истцов о проведении ревизионной проверки за период с 2004 по 2007 год правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку в материалы дела представлены отчеты о работе ревизионной комиссии ОАО «Кировский завод» за 2004, 2005, 2006 год и 2007 годы, которые полностью соответствуют требованиям статьи 87 ФЗ «Об акционерных обществах».

        С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ОАО «Кировский завод» подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене в части обязания ответчика провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.08 по 31.10.08.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.08 отменить в части обязания ОАО «Кировский завод» провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.08 по 31.10.08 отменить.

В удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Родиной О.В. и Яковлева М.Н. без удовлетворения.

Взыскать с Родиной О.В. и Яковлева М.Н. по 500 рублей с каждого в пользу ОАО «Кировский завод» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

   Л.С. Копылова