Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А56-35700/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2009 года

Дело №А56-35700/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-547/2009) ЗАО "Ростверк" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008 по делу № А56-35700/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ЗАО "Ростверк"

к ООО "Москва"

о взыскании 2 019 000 руб.

при участии:

от истца: А.Г. Титова по доверенности от 20.02.08.

от ответчика: М.С. Афонькова по доверенности от 10.05.08.

установил:

Закрытое акционерное общество «Ростверк» (далее – ЗАО «Ростверк») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Москва» (далее – ООО «Москва») о взыскании, с учетом заявленных уточнений, 373 227 рублей долга по договору подряда от 01.09.03 N 28.

Решением суда от 28.11.08 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Ростверк» просит решение суда от 28.11.08 отменить, иск удовлетворить.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ в связи с командировкой судьи Гафиатуллиной Т.С. изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ЗАО "Ростверк" на председательствующий – Жиляева Е.В., судьи – Зайцева Е.К., Копылова Л.С., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.                                                                                                                                                  В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                   ЗАО «Ростверк» поддержал доводы апелляционной жалобы.                                                 Представитель ООО «Москва» просил решение суда от 28.11.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                                                Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.                                                                                                                               Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор подряда от 01.09.03 N 28, по условиям которого ООО «Москва» (заказчик) поручает, а         ЗАО «Ростверк» обязуется выполнить работы по строительству Торгового комплекса «Москва».                                                                                                                                Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что работы могут быть разделены на отдельные этапы, о чем сторонами заключаются соответствующие дополнительные соглашения с указанием срока выполнения данных работ и порядка их оплаты.                 Стороны заключили дополнительное соглашение от 01.10.06 N 1 к договору подряда от 01.09.03 N 28, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению фундамента под кафе, устройства полов кафе, устройства внутренней канализации кафе и возведению каркаса кафе из металлоконструкций заказчика.                                                                                                 Пунктом 5 данного соглашения предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней, после подписания актов о приемке работ и передаче заказчику всех документов, связанных с выполнением данных этапов.                                                                                                                                                    Подрядчик, полагая, что заказчик не исполнил обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 01.10.06     N 1, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.                                                                        Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 01.10.06 N 1 предусмотрено, что выполненные работы подрядчик обязуется сдать заказчику по акту незавершенного строительства (согласно проектов, смет, технических решений, согласованных с заказчиком) не позднее 15 июля 2007 года.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доказательств предъявления к приемке работ в соответствии с пунктом 6 данного соглашения истец не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова