Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А26-7635/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2009 года

Дело №А26-7635/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2674/2009)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.01.2009 г. по делу № А26-7635/2008 (судья Курчакова В.М.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия

к  Совету Ругозерского сельского поселения

о взыскании 100 руб.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Совета Ругозерского сельского поселения 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

В ходе камеральной налоговой проверки представленной учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года инспекция установила факт ее несвоевременного представления. При сроке представления не позднее 21.01.2008 года фактически декларация представлена 22.01.2008 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, отсутствует.

По факту правонарушения инспекцией составлен акт №227/3107946 от 17.04.2008 (л.д.10-11) и принято решение №391/3194787 от 28.05.2008 (л.д.14-16) о привлечении ответчика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб.

Требованием №1571 от 04.07.2008 (л.д.7) налогоплательщику предложено  уплатить штраф в добровольном порядке в срок до 20.07.2008.

В добровольном порядке штраф уплачен не был, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ размер штрафа не может быть менее 100 руб. Ссылку суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 года № 6161/06  Инспекция считает неправомерной.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя по следующим основаниям.

В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из анализа названных положений статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана налоговая декларация.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате ответчиком по представленной декларации, составляет ноль рублей, поэтому и сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации также равняется нулю.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 года № 6161/06.

Довод Инспекции о том, что данное постановление касается привлечения к ответственности только по п. 2 ст. 119 НК РФ, является необоснованным. Составы правонарушений, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ, отличаются только сроком непредставления декларации. При этом за правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 119 НК РФ, предусмотрен  больший размер штрафа. Следовательно, позиция о том, что при отсутствии налога к уплате размер штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ составит ноль рублей, а по пункту 1 статьи 119 НК РФ - 100 рублей, является неправомерной, противоречащей общим принципам привлечения к ответственности и определения размера штрафа.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 января 2009 года по делу № А26-7635/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева