Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А21-3160/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расчетов положен объем в количестве 42723,0 куб.м., на который указывает само МП «Жилсервис»;

- обжалование определения о правопреемстве не является основанием для приостановления производства по делу.

Возражений против рассмотрения дела по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, отзыв на апелляционную жалобу не содержит.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседания не явился. С учетом мнения представителя ответчика и третьего лица и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Управления  в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом заявлено требование о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую среду за I, II, III, IV кварталы 2007 г. поскольку в добровольном порядке платежи в бюджет на основании требования, направленного Управлением (л.д. 28 т.1), перечислены не были.

Судом учтены  требования частей 5 и 6 статьи 215 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы 19314555 руб. 62 коп., суд первой инстанции сделал следующие выводы:

- в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об окружающей среде» негативное воздействие на окружающую среду, в том числе и размещение отходов производства и потребления является платным. Взимание платы с природопользователей за загрязнение окружающей природной среды предусмотрено статьей 23 приведенного закона;

- с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. № 632, утвердившего Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с отходами на территории муниципального образования, утвержденных решением городского Совета депутатов г.Советска Калининградской области от 19.11.2003 г. № 658, деятельность в отношении твердых бытовых отходов от населения является размещением отходов;

- поскольку в процессе осуществления указанной деятельности оказывается вредное воздействие на окружающую среду, возникает обязанность в силу положений Федерального закона «Об окружающей среде» согласовывать лимиты предельно допустимых выбросов и производить плату за воздействие на окружающую среду. Такие лимиты на 2007 г. не устанавливались, загрязняющие вещества учтены как сверхлимитные, что влечет на основании пункта 5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия определение размера платежей с применением пятикратного коэффициента;

- законность применения 4 класса твердых бытовых отходов подтверждается пунктом 4 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 15.06.2001 г. № 511. Расчет Управления по 4 классу опасности является обоснованным. Расчеты произведены уполномоченным органом в пределах его компетенции и на основании нормативных положений;

- Управлением, как лицом, на котором лежит бремя доказывания, не опровергнуто утверждение ответчика о том, что расчет платы в размере 22624065 руб. 83 коп. произведен по необоснованным  размерам твердых бытовых отходов и не представлены бесспорные доказательства такого объема отходов;

- данные о твердых бытовых отходах от населения  приняты в размере 8544,6 тонн,  размер платы с учетом применения 4 класса опасности и коэффициента сверхлимитности составляет за I-IV кварталы 2007 г. 19314555 руб. 62 коп.;

- исходя из содержания Устава, ответчик является организацией, ответственной за ЖКХ, и на него была возложена обязанность оказания услуг всех видов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выполнение работ по санитарному содержанию мест общего пользования, обеспечение предоставления населению города жилищно-коммунальных услуг;

- прекращение деятельности МУП Благоустройство в связи с присоединением к ответчику 04.07.2008 г., наличие передаточного акта с отражением в нем перехода прав и обязанностей этой организации в отношении всех кредиторов и должников, не влияет на выводы об обязанности ответчика в настоящее время осуществлять плату за период деятельности в 2007 г., равно как и на отклонение довода об ошибочном направлении обязательного досудебного требования ответчику, а не МУП Благоустройство.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 16  Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду. Под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменением качества окружающей среды (Закон №7-ФЗ).

Размещение отходов представляет собой хранение и захоронение отходов – остатков сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товаров (продукции), утративших свои потребительские свойства (статья 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», далее Закон №89-ФЗ).

Отходы, за размещение которых взимается плата в рамках рассматриваемого дела, образовались в результате деятельности жильцов многоквартиных домом.

Содержание и управление многоквартиными домами в соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации может осуществляться, в том числе, управляющей компанией. При этом, в перечень услуг по содержанию жилого дома, в соответствии с положениями пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, входит сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

То есть, деятельность по размещению отходов, образующихся при эксплуатации многоквартиных жилых домов, осуществляется, в том числе, той организацией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации этого жилого дома. Об этом свидетельствует и наличие объектов размещения отходов – специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения отходов (мусоропроводов, мусорных контейнеров и т.п.), предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170.

При этом следует отметить, что, исходя из понятия спорной платы как платы за негативное воздействие на окружающую среду, ее субъектом является именно то лицо, результатом деятельности которого является такое воздействие, то есть, в данном случае – поступление отходов в окружающую среду.

В соответствии с Уставом МП «Жилсервис» 2003 года это предприятие является правопреемником прав и обязанностей МП «Контрактат» по текущему ремонту, эксплуатации, обслуживанию жилищного муниципального фонда, в соответствии с разделительным балансом. В настоящее время МП «Жилсервис» преобразовано в МУП «Жилсервис»,  о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 07.07.2008г.

Так как спорные отходы попадают в окружающую среду именно в ходе эксплуатации многоквартирных домов, именно МУП «Жилсервис» является субъектом внесения платы за воздействие на окружающую среду в отношении домов, переданных этой организации в эксплуатацию.

Муниципальное унитарное предприятие по благоустройству, в соответствии с положениями пункта 5.3. Правил обращения с отходами на территории МУП «Город Советск», осуществляет деятельность по перевозке уже размещенных ранее, в том числе в ходе деятельности по эксплуатации многоквартирных домов отходов, его деятельность с попаданием отходов в окружающую среду не связана. Субъектом платы в части перевозимых им отходов за негативное воздействие на окружающую среду это Предприятие не является. За услуги по вывозу отходов МУП по Благоустройству получает соответствующую плату от лиц, в результате деятельности которых произошло размещение этих отходов, что соответствует положениям пункта 4 статьи 16 Закона №7-ФЗ, предусматривающим обязанность субъектов, осуществляющих плату за негативное воздействие на окружающую среду, помимо внесения платы, выполнять мероприятия по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде, в том числе в виде удаления и надлежащего захоронения образовавшихся в ходе деятельности по управлению многоквартирными домами отходов.

Статьями 22, 24 Закона №7-ФЗ предусмотрено установление для юридических и физических лиц – природопользователей, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение. В силу положений статьи 1 Закона №89-ФЗ под лимитами на размещение отходов подразумевается предельно допустимое количество отходов  конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории. Для организации, осуществляющей управление и эксплуатацию жилищного фонда, эти лимиты должны быть установлены для размещения отходов в объектах, предназначенных для сбора отходов многоквартирного жилого дома.

В соответствии с положением пункта 7 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства от 16.06.2000 г. №461 (далее Правила №461), установление нормативов и лимитов осуществляется путем обращения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в территориальные органы уполномоченного органа – Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В соответствии с положениями пункта 16 Правил №461 об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение выдается документ по форме, бланк которой утверждается уполномоченным органом.

Исходя из вышеназванных положений, представленное в материалы дела решение Окружного Совета депутатов Муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области об утверждении, в том числе, лимитов накопляемости твердых бытовых отходов на одного человека, не может быть квалифицировано как утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку установлены не уполномоченным органом. Более того, указанный в решении норматив определен не исходя из оценки вредного воздействия на природную среду, а по среднестатистическим данным для целей установления тарифа на вывоз и утилизацию бытовых отходов, а не в целях охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. №632 (действие которого подтверждено, в том числе Определением Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 г. №284-О), плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент. В силу пункта 6 названного порядка, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Руководствуясь названными положениями, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании платы с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Объем бытовых отходов, за размещение которых взыскана плата, также верно определен судом в размере 42723 куб.м., согласно отчету формы №22-жкх и акту проверки на л.д.42-46, 77 т.3), а класс отходов отнесен к 4-му классу ТБО, со ссылкой на пункт 4 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 15.06.2001 г. №511.

Доводы апелляционных жалобы не могут быть приняты судом.

Для определения плательщика за загрязнение окружающей среды установление собственника отходов не имеет правового значения – эта категория необходима для определения права на использование и переработку отходов. Основанием для возникновения обязанности по несению платы является факт нанесения ущерба окружающей среде в результате хозяйственной деятельности и размещения отходов.

Тариф на утилизацию отходов является иным видом платежа, нежели плата за загрязнение окружающей среды, между ними нет правовой связи.

Данные об объемах расходов, примененные в расчете судом, подтверждены актом независимой организации -  Управлением ЖКХ, ТЭК, дорожного хозяйства администрации Советского городского округа, тогда как источники данных, включенных в  справку МУП «Жилсервис», при отсутствии у ответчика надлежащим образом организованного учета, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не могут быть установлены. Сведения, отраженные в справке ничем не подтверждены.

Следует отметить, что вопреки доводам подателей апелляционных жалоб, выводы суда о том, что МУП «Жилсервис» является субъектом взимания платы, не связаны с фактом его реорганизации в форме присоединения к нему  МУП по благоустройству г. Советска. Более того, законность определения о замене ответчика в порядке правопреемства явилась предметом