Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А56-52592/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2009 года

Дело №А56-52592/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2469/2009)  (заявление) ООО «Металлика» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 по делу № А56-52592/2008 (судья А. Г. Сайфуллина), принятое

по иску (заявлению)  ООО "МЕТАЛИКА"

к          Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительными решений

при участии: 

от заявителя: Антонов М. В. (доверенность от 26.11.2008 б/н)

от ответчика: Малаховская М. Г. (доверенность от 11.01.2009 №19-10/00009)

                        Корешкова Е. Н. (доверенность от 23.01.2009 №19-10/01215)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металика» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.10.2008 №119 в части отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 2 196 259 руб., от 13.10.2008 №7120 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере  2 196 259 руб.

Решением от 28.01.2009 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества, с учетом представленных дополнений,  поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемый период осуществляло поставку на экспорт лома черных металлов, приобретаемого у российских поставщиков.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, представленной Обществом в налоговый орган 25.04.2008 года с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Согласно данной декларации сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 НК РФ, составила 17 677 руб.; заявлен облагаемый оборот по налоговой ставке «0» процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в сумме 326 474 006 руб.; а также заявлены к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов по которым документально подтверждена, в сумме 55 601 505 руб. По итогам налогового периода сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная Обществом к возмещению, составила 55 583 828 руб.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 13.10.2008 №119 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. В указанном решении Инспекцией сделан вывод о том, что Обществом не подтверждены в соответствии со статьями 169, 171 и 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, заявленные в декларации, по счетам-фактурам, выставленным ООО «Готика» в сумме 2 196 298 руб.

Также Инспекцией вынесено решение от 13.10.2008 №7120 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. В соответствии с указанным решением Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 196 259 руб. и возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 53 387 569 руб.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов и в возмещении налога послужил вывод налогового органа о том, что Общество в нарушение пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Готика», поскольку они подписаны неустановленным лицом.

Указанный вывод сделан налоговым органом на основании проведенного 18.07.2008 Инспекцией в присутствии сотрудника ОРЧ №15 ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области допроса Н. В. Явгет, числящейся руководителем ООО «Готика», и заключения эксперта от 08.10.2008 № 216-4/08 по вопросу идентификации подписи на счетах-фактурах, выставленных ООО «Готика».

Не согласившись частично с законностью вынесенных Инспекцией решений, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, признав доказанным факт подписания счетов-фактур, выставленных ООО «Готика», неустановленным лицом, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке «0» процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, а также условия реализации этого права, установлены в статье 176 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество представило в Инспекцию вместе с декларацией документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.  Применение налоговой ставки «0» процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 326 474 006 руб. признано Инспекцией обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт представления Обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов, Инспекцией не оспаривается.

Основанием для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, уплаченного при приобретении товаров у ООО «Готика», послужил вывод Инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Готика», составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) у организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

При проведении проверки Инспекцией было установлено, что в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным Обществу ООО «Готика», налогоплательщиком представлены счета-фактуры, подписанные руководителем данной организации - Н.В.Явгет. Инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на дату подписания спорных счетов-фактур Н.В.Явгет числилась руководителем ООО «Готика».

При проведении проверки Инспекцией в присутствии сотрудника ОРЧ № 15 ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос Н.В.Явгет, оформленный протоколом от 18.07.2008.

В ходе допроса Н.В.Явгет сообщила, что за вознаграждение оформляла на свое имя вновь создаваемые организации, в том числе - ООО «Готика»; после регистрации организаций, оформления банковской карточки, все документы (учредительные, регистрационные, банковские), а также печати организаций оставались в юридической фирме, которая сопровождала оформление вновь создаваемых организаций. Н.В.Явгет указала, что никаких финансово-хозяйственных документов от имени ООО «Готика» она не подписывала, расчеты с контрагентами ООО «Готика» в безналичной форме не производила. При предъявлении Н.В.Явгет счетов-фактур, выставленных ООО «Готика» в адрес ООО «Металика», сообщила, что на них стоит не ее подпись, доверенностей на осуществление подобных действий она никому не выдавала.

Указанные показания, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что ни Н.В.Явгет, ни иные уполномоченные ею лица не подписывали спорные счета-фактуры.

Апелляционный суд считает, что в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации показания    Н. В. Явгет, допрошенной налоговым органом в качестве свидетеля в отношении организации, руководителем которой она зарегистрирована, не могут быть оценены как достоверные доказательства указанных обстоятельств без подтверждения этих обстоятельств иными допустимыми и относимыми доказательствами.

При этом иных доказательств, свидетельствующих о подписании счетов-фактур ни Н.В. Явгет, а иным неуполномоченным лицом, Инспекцией, по мнению суда апелляционной инстанции, не представлено.

Не может являться таким доказательством заключение эксперта от 08.10.2008 № 216-4/08, составленное по результатам почерковедческого исследования на предмет выполнения подписей на счетах-фактурах руководителем ООО «Готика» Н. В. Явгет, поскольку в ходе проведенного исследования эксперт сделал вывод о том, что подпись от имени Н. В. Явгет на счетах-фактурах от 14.02.2008 №39, от 19.02.2008 №44, от 20.02.2008 №45, от 21.02.2008 №46, от 04.03.2008 №84 выполнена, вероятно, не самой Надеждой Викторовной Явгет, а каким-то другим лицом.

            Выводы, которые содержатся в заключении эксперта от 08.10.2008 №216-4/08, носят вероятностный характер, а следовательно,  не могут безусловно свидетельствовать о нарушении Обществом пункта 6 статьи 169 НК РФ при предъявлении им к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 2 196 259 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Готика».

Кроме того, как усматривается из постановления от 16.09.2998 №08-08-1 о назначении почерковедческой экспертизы, в распоряжение эксперта представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Готика», от 14.02.2008 №39, от 19.02.2008 №44, от 20.02.2008 №45, от 21.02.2008 №46, от 04.03.2008 №84, тогда как Инспекция делает вывод  необоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  по счетам-фактурам от 29.01.2008 №6, от 31.01.2008 №9, от 01.02.2008 №13, от 02.02.2008 №15, от 03.02.2008 №17, от 04.02.2008 №20, от 05.02.2008 №21, от 07.02.2008 №22, от 08.02.2008 №23, от 09.02.2008 №26, от 10.02.2008 №27, от 30.01.2008 №28, от 06.02.2008 №32, от 11.02.2008 №36, от 12.02.2008 №37, от 13.02.2008 №38, от 14.02.2008 №39, от 15.02.2008 №40, от 16.02.2008 №41, от 17.02.2008 №42, от 18.02.2008 №43, от 19.02.2008 №44, от 20.02.2008 №45, от 21.02.2008 №46, от 22.02.2008 №47, от 23.02.2008 №48, от 24.02.2008 №49, от 25.02.2008 №50, от 26.02.2008 №51, от 27.02.2008 №52, от 27.02.2008 №53, от 28.02.2008 №54, от 29.02.2008 №56, от 01.03.2008 №57, от 02.03.20098 №58, от 03.03.2008 №59, от 04.03.2008 №84, от 19.10.2007 №332, от 20.10.2007 №336, от 22.10.2007 №341, от 23.10.2007 №346, от 25.10.2007 №353, от 10.11.2007 №415, от 17.11.2007 №445, от 22.11.2007 №476, от 04.12.2007 №531, от 05.12.2007 №534.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Готика», подписаны неустановленным лицом, носят предположительный характер, не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ и не опровергают достоверность допустимых доказательств, представленных налогоплательщиком,